Ухвала суду № 132169822, 28.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48904/25

Провадження № 2/761/13042/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У листопаді 2025р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , в якому просив суд визнати за позивачем право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 листопада 2025р.позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із суб`єктного складу сторін та учасників справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , який, як вказано у позові, не визнає право позивача на спадкування вищезгаданого нерухомого майна за законом після смерті матері позивача.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021р. в справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Таким чином, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, суд пропонує стороні позивача уточнити суб`єктний склад сторін, залучивши до участі у справі у якості відповідача 2 - ОСОБА_3 , в незалежності від того, чи визнає вона право позивача на спадкування за законом після смерті матері чи ні, оскільки, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заявидля суду та сторін у справі, з урахуванням вищевикладених недоліків та з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України (без додатків до позову).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: