Ухвала суду № 132169804, 27.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47457/25

Провадження № 1-кс/761/30109/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023101200000001 від 16.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 cт. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з листопада 2022 року по теперішній час, у ході проведеного фінансово - господарської діяльності з ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в порушення вимог п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій, ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 31 717 849,36 грн. В подальшому безготівкові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані на рахунки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) без відображення таких операцій в бухгалтерській та податковій звітності.

Висновком аналітичного продукту від 09.01.2025 №9.3/3.3.1/127-25, встановлено, порушення службовими особами ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом періоду 01.01.2022 по 31.12.2024 під час здійснення фінансово-господарських операцій з реалізації ТМЦ в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п.187.1 ст.187, п.200.1 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом недекларування фактичних обсягів отриманого доходу, ймовірно занижено податкові зобов`язання з ПДВ, у зв`язку із чим несплачено до державного бюджету України ПДВ у сумі 34 621 370,50 грн.

Висновком судово - економічної експертизи від 03.04.2025 підтверджено зазначене у висновку аналітичного продукту від 09.01.2025 №9.3/3.3.1/127-25 недекларування фактичних обсягів отриманого доходу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом періоду з 01.01.2022 по 31.12.2024 під час здійснення фінансово-господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно Закону України «Про електронний цифровий підпис» №852-IV від 22.05.2003, для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів використовується електронний цифровий підпис. Тому, платники, які ведуть та подають до контролюючих органів податкову звітність в електронному вигляді, повинні мати індивідуальний електронний цифровий підпис.

Під час слідства встановлено, що керівником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час здійснення фінансово - господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 використовуючи власний електронно цифровий підпис, сертифікат

№ 03b32fb800db634400000004e577b9fadd978124, видавець UA-14360570-2022 АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скеровував до контролюючого органу податкову звітність ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (документи, які стали підставою видачі сертифікатів електронного ключа) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ).

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться відомості про осіб, зразки підпису та почерку, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування детективом винесено постанову про призначення судово - почеркознавчої експертизи, з метою перевірки справжності підпису керівника ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 в оригіналах документів щодо отримання електронного цифрового підпису, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Детектив у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023101200000001 від 16.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 cт. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, детективом у клопотанні доведено можливість використання інформації, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, детективом не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять комерційну таємницю відносно ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), з метою вилучення належним чином завірених документів, які стали підставою для видачі сертифікатів електронного ключа, а саме: договору про надання послуг ЕЦП; документу, що підтверджує державну реєстрацію; документу про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; належним чином завірену копію паспорту громадянина України кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; заявку на формування посиленої сертифікації ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; довіреність; платіжне доручення.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19