Ухвала суду № 132168879, 27.11.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1164/25

У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Джуської Л.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту № 4050507 від 15.03.2021 р., відповідачка отримала визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді від 03.09.2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін та їх викликом, у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник, адвокат Ткаченко М.О. в судове засідання не з`явилися, проте представник надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги визнають частково, а саме в розмірі 9000 грн. тіла кредиту та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Також на адресу суду 10.11.2025 року було надіслано представником відповідачки відзив, у якому останній висловив свою незгоду із позовними вимогами, виклав свої заперечення.

Оцінюючи надісланий на адресу суду відзив суд приходить до такого висновку.

Ч.1-2ст.278ЦПК Українипередбачено,що:Відзив подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з додатками відповідачкою отримано 11.10.2025 року, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини повернення з зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51)

Клопотань про поновлення вказаного строку заявлено не було.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ч.1-2 ст.126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник відповідачки не дотримався вищевказаних норм законодавства при подані відзиву, то на підставі положень ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідачки адвоката Ткаченка Михайла Олександровича - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко