Ухвала суду № 132167164, 28.11.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/414/25

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

з участю:

прокурора Дрогальчука О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Народицької селищної ради та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 207704 гривні 08 копійок, мотивуючи тим, що відповідач у період з 04 квітня 2017 року по 11 лютого 2025 року користувався без належних правових підстав та сплати орендної плати земельною ділянкою, площею 10,8344 га, з кадастровим номером 1823780800:05:009:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у комунальній власності Народицької селищної ради, у результаті чого зберіг (заощадив) кошти у зазначеному вище розмірі, які мав сплатити за використання землі.

16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Мамкута Андрій Миколайович подав клопотання, у якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на земельній ділянці, площею 10,8344 га, з кадастровим номером 1823780800:05:009:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у комунальній власності Народицької селищної ради, окрім нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , також розташоване нерухоме майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання про залучення співвідповідачів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому залучається до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За правилами частини 2 статті 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Предметом спору у цій цивільній справі є безпідставно збережені ОСОБА_1 кошти у розмірі орендної плати за користування без належних правових підстав та сплати орендної плати земельною ділянкою, площею 10,8344 га, з кадастровим номером 1823780800:05:009:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у комунальній власності.

У поданому до суду клопотанні прокурор посилається на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1823780800:05:009:0001, окрім об`єктів нерухомості, належних відповідачу, також розташовуються об`єкті нерухомості, належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підставою для набуття права власності на об`єкти нерухомості вказаних осіб прокурор зазначає протокол загальних зборів КСП «Україна» від 12 березня 2013 року.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не навів обгрунтувань, які б підтверджували виникнення у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначеному законом порядку речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 1823780800:05:009:0001.

Натомість в підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що згідно наявної у нього інформації відповідні відомості про речові права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились, інформація та докази щодо фактичного користування вказаними особами земельною ділянкою без належних правових підстав та сплати орендної плати також у прокурора відсутня.

На підставі викладеного й враховуючи те, що з клопотання прокурора не вбачається, що предметом спору у цій цивільній справі є спільні обов`язки кількох відповідачів, що обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, що предметом спору є однорідні обов`язки відповідачів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про залучити до участі у цивільній справі за його позовом в інтересах держави в особі Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА