Ухвала суду № 132165485, 28.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10741/22

Провадження №2/522/66/25

УХВАЛА

28 листопада 2025 рокум.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 19.08.2022 року.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2022 р.

19.09.2022 року через канцелярію суду представником позивачки подано клопотання про витребування медичних документів.

19.09.2022 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження, у якому просив зупинити провадження у справі №522/10741/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дім медицини» про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі №522/19678/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ТОВ «Дім медицини» про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Проте, спірні правовідносини щодо тотожного правочину та з тотожними сторонами, а також схожі вимоги та пояснення позивача вже розглядалися у судовій справі №522/19678/19 за позовом ТОВ «Дім медицини» до ОСОБА_1 щодо одного і того ж договору про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 р. Справа №522/19678/19 розглядалася суддею Приморського районного суду м.Одеси Чернявською Л.М. та у ній 15.11.2021 р. ухвалено рішення. На даний час, вказане рішення суду оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку та відкрито провадження в Одеському апеляційному суді, справу призначено до розгляду. Справа №522/19678/19 та справа №522/10741/22 стосуються одних і тих же сторін та одних і тих же правовідносин стосовно договору надання медичних послуг №234943, а отже є взаємопов`язаними. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 надавалися аналогічні доводи, докази, твердження та вимоги в обох справах, а отже, на даний момент аналогічні вимоги позивача вже розглядалися раніше. Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що для розгляду справи та обґрунтування позицій необхідно розглянути докази, дослідження щодо яких були у справі №522/19678/19 та розглядаються на даний момент Одеським апеляційним судом. Вважає, що розгляд справи №522/10741/22 буде неможливо здійснити об`єктивно та розглянути всі докази до того моменту поки не буде винесено рішення по справі №522/19678/19 Одеським апеляційним судом, оскільки спірні відносини між сторонами цих справах являються тісно пов`язаними.

17.10.2022 року представником відповідача електронною поштою подано заперечення на клопотання про витребування медичних документів для проведення посмертної судово-медичної експертизи, Крім того, подано заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

03.11.2022 року позивачкою через канцелярію суду подано відповідь на відзив, заяву про призначення судової медичної експертизи, про витребування доказів.

17.11.2022 року представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування медичних документів та проведення судової медичної експертизи. Крім того, подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотань представника позивачки про витребування доказів та призначення експертизи. Також відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №522/19678/19.

27.02.2023 року представником позивачки подано заяви про призначення судової медичної експертизи та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року призначено по справі судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи«Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 17.09.2024 року з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи №522/10741/22 разом з Висновком експерта №123 від 12.09.2024 року.

Матеріали справи суддя отримала 18.09.2024 року.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року поновлено провадження та призначено справу за позовом до судового розгляду у підготовчому засіданні на 20.11.2024 року.

До суду 02.12.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Рибак А.В. надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта № 123 від 12.09.2024 року є необґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року призначено по справі повторну судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 19.05.2025 року з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи №522/10741/22 без виконання судово-медичної експертизи, оскільки відсутнє проведення патолого-анатомічного дослідження група ОСОБА_2 , та надати обґрунтовану відповідь на запитання в ухвалі суду від 11.12.2024 року не є можливим.

Матеріали справи суддя отримала 20.05.2025 року.

До суду 02.12.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Рибак А.В. надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта № 123 від 12.09.2024 року є необґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року призначено по справі повторну судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 19.05.2025 року з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи №522/10741/22 без виконання судово-медичної експертизи, оскільки відсутнє проведення патолого-анатомічного дослідження трупа ОСОБА_2 , та надати обґрунтовану відповідь на запитання в ухвалі суду від 11.12.2024 року не є можливим.

Матеріали справи суддя отримала 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду упідготовчому засіданні.

До суду 08.09.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рибака А.В. надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що листом № 030-111/830 з експертної установи матеріали справи були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю проведеного патолого-анатомічного дослідження трупа ОСОБА_2 .

Ухвалоюсуду від19.09.2025року матеріалицивільної справинаправити експертамДержавної спеціалізованоїустанови «Київськеміське бюросудово-медичноїекспертизи»,згідно ухвалиПриморськогорайонного судум.Одесивід 11грудня2024року зметою проведенняповторної судовоїмедичної експертизи, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 25.11.2025 року з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи №522/10741/22 без виконання судово-медичної експертизи, оскільки відсутнє проведення патолого-анатомічного дослідження трупа ОСОБА_2 , та надати обґрунтовану відповідь на запитання в ухвалі суду не є можливим.

Матеріали справи суддя отримала 26.11.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

21.05.2025 року, з 26.05.2025 року по 29.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 30.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.3,10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Діммедицини» прозахист правспоживача медичнихпослуг,визнання правочинучастково недійсним,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди до судовогорозгляду упідготовчому засіданніна11годин 35хвилин «22»грудня 2025року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.