Ухвала суду № 132165351, 27.11.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 659/646/21

Номер провадження 2-в/954/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №659/646/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у справі №659/646/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виконання судового рішення.

Представник заявника АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судовепровадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст.490ЦПК України заява про відновлення втраченогосудового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Нижньосірогозького районного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченогосудового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесута іншимособам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження,якщо воноздійснювалося зарезультатами розглядусправи;будь-якіінші документиі матеріали,подані учасникамисудового процесу,за умови,що такідокументи іматеріали єдостатніми длявідновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченогосудового провадженнязазначається,на підставіяких конкретноданих,поданих досуду ідосліджених усудовому засіданні,суд вважаєустановленим зміствідновленого судовогорішення,наводяться висновкисуду продоведеність того,які доказидосліджувалися судомі якіпроцесуальні діївчинялися звтраченого провадження.У разінедостатності зібранихматеріалів дляточного відновленнявтраченого судовогопровадження судвідмовляє увідновленні втраченогосудового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч.1ст.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченогопровадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2ст.494ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження внесення виправлення у виконавчий документ.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області не передавалася та не надходила справа №659/646/21. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №659/646/21 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є ухвала про відкриття провадження у справі від 23.11.2021 та рішення суду від 12.01.2022.

Інші судові рішення у вказаній справі відсутні. Також в матеріалах справи долучено заявником на відновлення позовну заяву з додатками АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченогосудового провадження, резолютивна частинаухвали про відновлення такогопровадження обов`язковомає міститиповний текствідновленого судовогорішення,яким булозакінчено провадженняу справі,оскільки наведенийсудом текствідновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18),від 05грудня 2018року усправі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.11.2021 та рішення суду від 12.01.2022 у справі,яким закінченопровадження у справі, навівши у резолютивній частиніданої ухвали їх повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, суд позбавлений можливості відновленняматеріалів судовогопровадження в іншій частині через ненадходження даних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченогосудового провадження в частині позову з додатками та судових рішень у справі №659/646/21, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судовепровадження у цивільній справі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області №659/646/21, а саме:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з додатками;

2. Вважати встановленим зміст ухвали суду від 23.11.2021:

Справа № 659/646/21

Номер провадження 2/659/200/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23.11.2021 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2015р. в розмірі 19493,86 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 17955,16грн., заборгованості за простроченими відсотками - 1538,7грн, у зв"язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись вимогами п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому вказаний позов необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Від позивача разом з позовною заявою не надійшло заяв і клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити першесудове засіданняна 08 грудня 2021 року о 11:00 год., з викликом сторін.

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.

3. Вважати встановленим зміст рішення від 12.01.2022:

Справа № 659/646/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12"січня 2022р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:головуючого суддіРазгуляєвої О. В., за участю секретаряВеличко Р. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області, цивільну справу за позовом АТКБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.11.2021р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 користь АТКБ "Приват Банк"заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19493,86 гривень.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що27.03.2015 року між АТКБ "ПриватБанк" та відповідачембуло підписано заяву № б/н, з метою отримання банківських послуг, відповідно до якої відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надяння банківських послуг», «Тарифами банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписання даної заяви підтверджує факт, що відповідач повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій флормі. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом, який відповідно до договору про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку було збільшено до 30000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за даним договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.10.2021року становить 19493,86 грн, та складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 17955,16грн, заборгованості за простроченими відсотками - 1538,70грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судувід 23.11.2021р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 08.12.2021р.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає у повномуобсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачдо судуне з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявкине повідомила, відзивна позов не надала інших клопотань до суду не надходило.

У разі ненаданнявідповідачем відзивуу встановлений судомстрокбезповажних причинсуд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття178 ч.8 ЦПК України).

Враховуючи вимогист.280 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливимухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,за одночасного існуваннятаких умов: відповідачналежнимчиномповідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з"явився в судове засіданнябез повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує протитакого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні письмові докази, яких достатньо для встановлення обставин, що мають значеннядля справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між АТКБ "ПриватБанк" та відповідачем 27.03.2015 року було підписано заяву № б/н, відповідно до якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надяння банківських послуг», «Тарифами банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписання даної заяви підтверджує факт, що відповідач повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій флормі. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом, який відповідно до договору про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку було збільшено до 30000,00 грн.

Судом встановлено, що 27.03.2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника (а.с. 14).

З умовами кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна 30 днів пільгового періоду" АТ КБ «ПриватБанк» відповідач під час укладання договору ознайомлена.

Станом на 18.10.2021р. виникла заборгованість по кредиту у розмірі 19493,86 грн (а.с. 5-11).

За весь час користування кредитною лінією відповідачем кредит та відсотки сплачувались з порушенням строків, встановлених договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 19493,86 грн., яка складається з наступних складових: заборгованості за тілом кредиту 17955,16грн, заборгованості за простроченими відсотками - 1538,70грн.

Так, відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина першастатті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях599-601,604- 609 ЦК.

Договором, відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першійстатті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормоюстатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

У той самий час, згідно ізст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Боржник, відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку та необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по договору кредиту № б/н від27.03.2015р., на загальну суму 19493,86 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисплаченийпозивачем судовий збіру розмірі2270 грн. підлягаєстягненню звідповідача.

Керуючисьст. ст.10,80,81,274-279,280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь АТ КБ"Приват Банк (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого:м.Київ вул.Грушевського,1Д) заборгованість за кредитним договором№ б/нвід 27.03.2015 року, у розмірі 19493,86грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 17955,16грн, заборгованості за простроченими відсотками - 1538,70грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ"Приват Банк" судові витрати в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Разгуляєва

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський