Рішення № 132165175, 28.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3795/25

Номер провадження 2-о/585/155/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованою особою зазначає: Роменська міська рада Сумської області і просить: 1. Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 012791, виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Біловодської сільської Ради народних депутатів від 28.12.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 157 від 23 лютого 2001 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,636 га, розташованої на території Біловодської сільської ради, належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради 15.07.2025 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,636 га розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012791, виданого 23.02.2001 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 157. ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області Шевченко Л.А. 22.01.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №50, в якому все своє майно заповідає дочці ОСОБА_2 , 1958 року народження. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Журенко Я.А. 08.09.2025 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82455437 виданого 08.09.2025 року. Відповідно до довідки №02.16-18/131, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 01.09.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався 22 січня 2014 року за реєстровим №50, Біловодською сільською радою Роменського району Сумської області, який не змінено та не відмінено. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_2 . Проте, у заявниці виникли труднощі в документальному підтвердженні факту родинних відноси між нею та померлою матір`ю. Так, відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 , виданого Біловідським сіль Загс Роменського району Сумської області 07.03.1958 року, прізвище заявниці та прізвище спадкодавиці зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ». Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.1979 року, в якому прізвище заявниці записане російською мовою « ОСОБА_4 ». Родинні відносини між заявницею та спадкодавицею підтверджуються вірним написанням імені на по-батькові спадкодавиці у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , складенням матері на неї, як на доньку, заповіту, також довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в якій вказано, що ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована разом з донькою ОСОБА_2 . Відмінність у написанні прізвища в одній літері, пояснюється неправильним перекладом прізвища з російської мови. Також виникають труднощі при оформленні спадкових прав на вище зазначену земельну ділянку, оскільки не підтверджується факт належності саме спадкодавиці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.636 га розташованої на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012791, так як у вказаному державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавиці закреслено, замість прізвища « ОСОБА_4 » записано « ОСОБА_7 », прізвище матері, яке було у паспорті громадянина України та потім зазначено у її свідоцтві про смерть, та у інших державних актах на право власності на земельну ділянку серії СМ №080865 та серії СМ №080866, виданих 15.02.2005 року. Факт належності саме спадкодавиці вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю підтверджується правильним написанням ім`я та по батькові спадкодавиці, місцезнаходження земельної ділянки та місцем проживання спадкодавиці, внесенням сільським головою до даного акту виправлення саме шляхом зазначення прізвища « ОСОБА_7 ». З приводу необхідності доведення родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Журенко Я.А. 23.09.2024 року надано роз`яснення щодо оформлення спадкових прав за №119/02-14. Отже, єдиним правовим методом відновлення порушеного права заявниці є звернення до суду із заявою про встановлення юридичних фактів. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із судового збору у розмірі 968,96 грн.

03 жовтня 2025 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

31 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 31.10.2025 року до суду надійшла заява в якій вона клопотала розгляд справи провести без її участі та участі заявника. Зазначили, що просять провести розгляд справи за наданими позивачем доказами у відповідності до закону та за відсутності їх представника.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , у віці 87 років (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 07.03.1958 року Біловодським сіль РАЦС Роменського району Сумської області « ОСОБА_8 » запис виконано російською мовою, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками в свідоцтві вказано « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » (а.с.7 зв.).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_8 » зареєстрували шлюб та прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_5 ». Записи в свідоцтві виконано російською мовою (а.с.7 зв.).

Як вбачається з заповіту складеного 22.01.2014 року та посвідченого секретарем Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області Оніщенко Ганна Іванівна, усе своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповідає у власність своїй дочці гр. ОСОБА_2 , 1958 року народження, повністю (а.с.6 зв.)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82455437 від 08.09.2025р., приватним нотаріусом Журенко Я.А., після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено реєстрацію спадкової справи №74560970 (а.с.7).

Як вбачається з довідки №02.16-18/131 від 01.09.2025 року виданої Біловодським старостинським округом виконавчого комітет міської ради гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14 липня 2025 року була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені гр. ОСОБА_3 посвідчувався 22 січня 2014 за реєстровим № 50, Біловодською сільською радою Роменського району Сумської області, який не змінено та не відмінено. На момент смерті гр. ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно Державного акту на право приватної власності на земелю серії ІV-СМ №012791 вбачається, що ( ОСОБА_4 закреслено) виправлено на ОСОБА_3 на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Біловодської сільської Ради народних депутатів від 28.12.2000 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,636 га. Земельна ділянка розташована на території Біловодської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №157, 23.02.2001р. (а.с.9).

З Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №080866 від 15.02.2005 р. вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Біловодської сільської ради від 18.10.2004 року є власником земельної ділянки площею 0,5737 га розташованої в АДРЕСА_1 , з ціловим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.9 зв.).

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №080865 від 15.02.2005р., ОСОБА_3 на підставі рішення Біловодської сільської ради від 18.10.2004 року є власником земельної ділянки площею 0,2500 га розташованої в АДРЕСА_1 , з ціловим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, тгосподарських будівель та споруд (а.с.10 зв.).

З роз`яснення щодо оформлення спадкових прав до спадкової справи №18/2025 року наданого приватним нотаріусом Роменського нотаріального округу Журенко Я.А. вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , оскільки факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем відсутній, так як у свідоцтві, наданим нею, вказано про народження ОСОБА_8 , мати якої ОСОБА_10 . На підставі вищевикладеного, повідомляє про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не є безепірним фактом те, що померла особа, зазначена у свідоцтві про смерть та й власниця нерухомого майна, зазначеного нею, як спадкове є однією та тією ж особою. У зв`язку з чим, пропонує звернутися до суду з позовом про вирішення цього питання по суті (а.с.11 зв.-12).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

З досліджених матеріалів справи було встановлено, що заявниця звернулась до суду для встановлення факту родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_3 та нею ОСОБА_2 , та встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в документах, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_12 наявні розбіжності в написанні її прізвища та прізвища її матері з іншими правовстановлюючими документами, дана відмінність полягає в неправильному написанні прізвища яке відмінне в одній літері, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Проте дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що такі розбіжності виникли в результаті неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що та обставина, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується дослідженими у справі доказами та ланцюгом документально підтверджених родинних відносин заявниці та її матері ОСОБА_3 , складенням матері на неї, як на доньку заповіту, довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в якій вказано, що ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована разом з донькою ОСОБА_2 .

Щодо факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 012791, виданого 23 лютого 2001 року, то даний факт також підтверджений дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названих фактів необхідно заявниці для реалізації її права на спадкове майно.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319,352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,- задоволити.

Встановити факт,що державнийакт направо приватноївласності наземлю серіїІV-СМ№ 012791,виданий напідставі рішення18сесії 23скликання Біловодськоїсільської Радинародних депутатіввід 28.12.2000року,зареєстрований вКнизі записівдержавних актівна правоприватної власностіна землюза №157від 23лютого 2001року,що посвідчуєправо власностіна земельнуділянку дляведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,636 га, розташованої на території Біловодської сільської ради, належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга