Ухвала суду № 132165036, 27.11.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1634/17

1-кп/583/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12016200000000082 від 22.05.2016 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 27.11.2025 о 13.00 год., потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Сумській області від 21.1.0.2025. Незважаючи на це, всупереч чинним положенням закону, ОСОБА_6 завчасно не повідомив суд про свою неявку до судового засідання, причини такої неявки та відповідні підтверджуючі докази щодо їх поважності.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.57КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З положень ст.323КПК України вбачається, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.139КПК України якщо потерпілий був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки завчасно суд не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 325 КПК України, суд

ухвалила:

Накласти напотерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1