Ухвала суду № 132163869, 21.11.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1762/25 Провадження № 2-а/486/23/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

21 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Манзенко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача Нофенко Марини Валеріївни про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.09.2025 року у справі відкрито провадження з викликом сторін в судове засідання.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Нофенко М.В. про заміну відповідача, у якій просить замінити відповідача ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заміни первісного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у даній справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення є Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача подала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, позивач не заперечувала проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук