Рішення № 132163570, 26.11.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/807/25

2/479/447/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №479/807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Маслюженко М.П.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 153 182,42 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 червня 2019 року між АТ "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" укладено договір кредиту та страхування №Р24.20758.005368285 згідно якого відповідачу було надано грошові кошти на власні потреби в сумі 99418,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 16 913,44 грн., а позивальник відповідно зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком. Строк кредитування становить 24 місяців і датою повернення кредиту є 14 червня 2021 року. Згідно кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує банку річну процентну ставку, яка на день укладення кредитного договору становила 15.00% % річних і в подальшому не змінювалась . 16 листопада 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "СОНАТІ»" був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року.29 грудня 2023 року між ТОВ "ФК "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу №29/12-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року. Заборгованість відповідача, станом на 14 червня 2021 року перед банком становить 140 840,02 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом в сумі 94 304,57 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 46 535,45 грн.. Крім цього позивач просить стягнути інфляційні витрати в сумі 9 402,12 грн., та 3% річних в сумі 2940,28 грн., всього на загальну суму 153 182,42 грн.. Після передачі права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" і допустила виникнення заборгованості за кредитним договором №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року. Зазначена сума кредитної заборгованості відповідачкою не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наданим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача наофіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2ст.223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Судом встановлено, що 14 червня 2019 року між АТ "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" укладено договір кредиту та страхування №Р24.20758.005368285.

Відповідно до положень п.1.7. Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 99 418,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 16 913,44 грн., а позивальник відповідно до положень п. 9.9. та п. 9.14.2. ДКБОФО зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.

У положеннях п.п.1.4. та 1.6. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяців і датою повернення кредиту є 14 червня 2021 року.

Згідно положень п.1.3. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення кредитного договору становила 15.00% річних і в подальшому не змінювалась.

Договір кредиту та страхування є змішаним і у розділі 2 містяться умови щодо страхування, відповідно до яких позичальник уклав з ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 16 913,44 грн..

Після укладення Кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 99 418,00 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" страховий платіж від імені позивальника в сумі 16 913,44 грн., що підтверджується випискою з транзитного рахунку позивальника, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів.

Згідно даних виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатив банку лише 13 609,06 грн.. Останній платіж проведено 20 вересня 2019 року. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 14 червня 2021 року. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснювала нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 14 червня 2021 року заборгованість за відповідачем становить 140 840,02 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом в сумі 94 304,57 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 46 535,45 грн..

Крім цього, відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до усталеної судової практики, зокрема викладеної у Постанові ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постанові ВП ВС від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, вбачається що ОСОБА_1 , прострочивши узгоджені строки платежів за кредитним договором №P24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року, порушила зобов`язання і має нести передбачену вищезазначеною нормою відповідальність і сплатити на користь ТОВ"САНФОРД КАПІТАЛ" суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги положення п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 15 червня 2021 року і до 23 лютого 2022 року включно.

Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити: інфляційні втрати в сумі 9 402,12 гривень; та 3% річних в сумі 2 940,28 грн..

16 листопада 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "СОНАТІ»" був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року.

29 грудня 2023 року між ТОВ "ФК "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу №29/12-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року.

ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" не здійснювали жодних додаткових нарахувань.

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював. Сума заборгованості відповідачкою не оспорюється.

Згідно положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст.ст.526,527,530ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст.1054ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

Згідно положень ст.13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1ст.612ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положеннямист.610ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень п.3 ч.1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Положеннями ст.629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 153 182,42 грн. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року, в сумі 153 182,42 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом в сумі 94 304,57 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 46 535,45 грн., інфляційні втрати в сумі 9 402,12 гривень; та 3% річних в сумі 2 940,28 грн..

Крім того, відповідно до ст.ст.133,137,141ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,40 грн. та 7200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265,274-279, 280-284 суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №Р24.20758.005368285 від 14 червня 2019 року в сумі 153 182 (сто п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят два) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" витрати посплаті судовогозбору врозмірі 2422,40,00грн.,та 7200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273,289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :