Ухвала суду № 132163390, 27.11.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/3946/25

Провадження №2/472/600/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища ВеселиновеМиколаївської областіматеріали цивільноїсправи запозовом Приватногопідприємства «Укрінтерпостача»до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача Вуїва О.В. в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений у відповідності до вимоги ч. 10ст. 187 ЦПК Україничерез оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, яке опубліковано 16.10.2025 та 28.10.2025 року та саме з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Українивирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справіза позовною заявою Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський