Рішення № 132163130, 28.11.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7179/25

пр.№ 2/464/3050/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.11.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - Сечко С.В. 14.10.2025 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 89273,93 грн та 3028 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.08.2023 о 16:27 год в м. Львові на просп. Червоної Калини, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі автомобіля марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 . Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення №464/5495/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AP.7609921. Власник пошкодженого автомобіля марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із повідомленням Вих.№30841/ПВ-31 від 06.09.2023. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу технічного огляду КТЗ від 09.08.2023, звіту № SOS_-230807-264615 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.08.2023, звіту про розрахунок ринкової вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу № 227/08/23 від 24.08.2023, страхового акту № 30841/1 від 06.09.2023 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 89 273 грн 93 коп. Оскільки Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 у справі про адміністративні правопорушення №464/5495/23 встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то з останньої слід стягнути на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 89273 грн 93 коп.

Ухвалою судді від 16.10.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПрАТ «СК«ПЗУ Україна» у судове засідання не з`явився, 28.10.2025 та 24.11.2025 подав заяви, у яких просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити та не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала.

Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 06.08.2023 о 16:27 год на просп. Червоної Калини, 53 у м.Львові керувала транспортним засобом марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3.б, 12.1 ПДР, була неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованими транспортними засобами марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 , марки «Jeep», р.н. НОМЕР_3 , та марки «Smart», р.н. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Окрім цього, ОСОБА_1 08.08.2023 о 16:27 год на просп. Червоної Калини, 53 у м.Львові, в порушення вимог п.2.9.а ПДР, керувала транспортним засобом марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2023 матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/5495/23 та №464/5497/23 об`єднано в одне провадження, присвоївши №464/5495/23, та визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.26 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК Українивирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП у стані алкогольного сп`яніння є встановленим і її вина не підлягає доказуванню.

Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7609921.

Відповідно до п.22.1ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

Згідно повідомлення Вих.№30841/ПВ-31 від 06.09.2023 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» розглянуто справу №30841 відносно події, яка мала місце 06.08.2023, та прийнято рішення про виплату потерпілому у ДТП, а саме власнику автомобіля марки «Nissan»,р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , страхового відшкодування в розмірі 89273,93 грн.

Відповідно до протоколу технічного огляду КТЗ від 09.08.2023, звіту № SOS_-230807-264615 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 23.08.2023, звіту про розрахунок ринкової вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу № 227/08/23 від 24.08.2023, страхового акту № 30841/1 від 06.09.2023 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 89273,93 грн.

Зазначена сума, відповідно до платіжної інструкції №00101228 від 07.09.2023, виплачена власнику автомобіля марки «Nissan»,р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно дост.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.ап.1ч.1ст.37Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховикпісля здійсненнястрахової виплатимає правозворотної вимогидо особи,цивільно-правовавідповідальність якоїзастрахована,яка спричиниладорожньо-транспортнупригоду (особи,яка відповіднодо законунесе цивільнувідповідальність зазаподіяну шкоду),якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий, в силу положень п.п.а п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідачки, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги ПрАТ ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» слід задовольнити та стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 89273 грн 93 коп страхового відшкодування в порядку регресу.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 89 273 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 93 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3028грн судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 28.11.2025.

Повне найменування(ім`я)учасників справита їхмісце проживання(місцезнаходження):

Позивач:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК