Ухвала суду № 132163055, 28.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/548/23

Провадження № 6/463/116/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федько О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Личаківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЛьвівського міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції УкраїниФедько О.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 77016971 з примусового виконання виконавчого листа № 463/548/23, виданого Личаківським районним судом м.Львова 05.12.2023 року, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 до вказаної квартири. 30.01.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження. Однак, боржник ухиляється від примусового виконання рішення суду, останньою на сьогоднішній день таке не виконано, декларацію не надано. Під час вчинення виконавчих дій, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, у боржника хоч і наявні відкриті розрахункові рахунки, проте кошти на них відсутні, за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно, однак, боржник часто перетинає державний кордон України. Вказує, що вжиті заходи щодо виклику боржника до виконавця для надання пояснень не призвели до позитивного результату, як і вихід за адресою боржника. Таким чином, станом на даний час виконавчий документ боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний виконавець Федько О.Ю. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому, у поданні просила розгляд такого здійснювати без її участі, подання підтримує.

Враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі сторін та державного виконавця, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 28.11.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, 05.12.2023 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист № 463/548/23 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 до вказаної квартири.

30 січня 2025 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федько О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77016971 з примусового виконання виконавчого листа № 463/548/23, виданого Личаківським районним судом м.Львова 05.12.2023 року.

Крім того, 19.08.2025 року та 22.09.2025 року державним виконавцем Федько О.Ю. здійснено виклик боржника з вимогою з`явитися до державного виконавця 25.08.2025 року та 30.09.2025 за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.39.

Згідно актів державного виконавця Федько О.Ю. від 19.08.2025 року та 20.08.2025 року здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших доказів у підтвердження обставин викладених у поданні державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно із статтею 33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі статтею 6Закону України«Про порядоквиїзду тав`їзду вУкраїну громадянУкраїни» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; недопущення в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію продоходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; неповідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації продоходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; нез`явлення на вимогу виконавця; ненадання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч.1 ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3 ст.441 ЦПК України).

Зважаючи на те, що в силу положень статті 441ЦПК України особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду факт вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, саме державний виконавець повинен доводити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Сам факт відкриття виконавчого провадження самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом обов`язків.

З матеріалів подання не вбачається наявного факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, оскільки надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності невиконаного виконавчого документа, а не про факт ухилення боржника від його виконання. Подання не містить жодного обґрунтованого доказу, який свідчив би про факт ухилення боржника від виконання рішення суду та про необхідність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Повернення надісланих державним виконавцем боржнику листів з причин «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» - не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. Про зазначене вказано у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 947/15524/20 (провадження № 61-20943св21, 18 січня 2023 року у справі № 537/909/17 (провадження № 61-9131св22), 12 січня 2023 року у справі № 591/3717/21 (провадження № 61-734св22), від 19 грудня 2022 року у справі № 203/3899/21 (провадження № 61-7857св22), 14 грудня 2022 року у справі № 203/99/20 (провадження № 61-5145св21).

Разом з тим, акти складені державним виконавцем не свідчать про належнеповідомлення боржникапро початокпримусового виконання рішення суду або ж про ухилення боржника від його виконання, оскільки такі містять формулювання загальних обставин, без конкретних виявлених підстав та мети з якою ці виходи були заплановані, з яких суд міг би дійти до протилежного висновку.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України жодним чином не обґрунтоване, відомості про умисне ухиляєтьсявід виконаннясудового рішеннявідсутні, суд вважає, що таке є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України«Про виконавчепровадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федько О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: державний виконавець Личаківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЛьвівського міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції УкраїниФедько ОльгаЮріївна місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.-т.В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ 35009358.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.