Ухвала суду № 132162624, 28.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.11.2025

Справа № 334/9982/25

Провадження № 2-аз/334/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову подану разом з позовом адвоката Титаренко Олени Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

адвокат Титаренко О.Є., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить :

1.визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

2.Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1104 датовану 04.04.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., скасувати.;

3.Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення відносно Позивача; - Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1104 датовану 04.03.2025 року про накладення стосовно адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Разом з позовною заявою, подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 78548981 від 04.03.2025 р відкритого державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1104 датовану 04.03.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., до вирішення справи по суті.

Вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені ст.. 152 КАС України

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152цього Кодексу або подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.152,154,256 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову, подану подану разом з позовом адвоката Титаренко Олени Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя