Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5713/25
Провадження №: 3/332/2654/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2025 року о 11:30 годині біля буд. 11 по вул. Павлокічкаська гр-ка. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою окунь 20 кг, карась 20 кг, сазан 20 кг без документів, що посвідчує право її набуття, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, суду пояснила, що не здійснювала торгівлю свіжою рибою, а лише допомогла переставити рибу своїй подрузі.
Також суддядослідивтапроаналізував матеріалисправи дослідив тапроаналізував матеріалисправи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682889 від 10.10.2025 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , фототаблицю до протоколу серії ВАД № 682889 від 10.10.2025.
Відповідно вимогист.7ЗУ «Протваринний світ»,об`єктитваринного світу,вилучені ізстану природноїволі,розведені (отримані)у напіввільнихумовах чив неволіабо набутііншим незабороненим закономшляхом,можуть перебуватиу приватнійвласностіюридичнихта фізичнихосіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Частиною 1 статті 88-1КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушниці, а саме те, що вона є пенсіонеркою та відповідно до письмових пояснень до протоколу продаж риби здійснювала щоб підзаробити.
Враховуючі викладене, суддя приходить до висновку про можливість накладення стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.29,40-1,156ч.4,245,265,283,284ч.1,294,313 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсотдесять гривень00коп.)в дохіддержави (номеррахунку (IBAN):UA558999980313060106000008479,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),ЄРДПОУ отримувача:37941997,отримувач:ГУК уЗап.обл./ТГм.Запоріжжя/21081100) без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга доЗапорізького апеляційногосуду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Д. Сапунцов
Судове рішення № 132162530, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/5713/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: