Ухвала суду № 132161582, 21.11.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.11.2025

Справа №720/1394/25

УХВАЛА

21 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С. С.

з участю секретаря Штефанеса А. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із невиконання відповідачем ухвали про витребування доказів та просила застосувати відносно останнього заходи процесуального примусу.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.08.2025 року було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у тому числі акт перевірки від 20.02.2025 року з додатками та протокол №511 від 20.05.2025 року, однак до дня судового розгляду ухвалу суду не було виконано, та про причини її невиконання суду не повідомлено.

Вказану ухвалу отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_2 05 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак до дня судового розгляду ухвалу суду не було виконано, та про причини її невиконання суду не повідомлено.

Крім того, ухвалою суду від 10.10.2025 року було повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у тому числі акт перевірки від 20.02.2025 року з додатками та протокол №511 від 20.05.2025 року.

Відповідно до положень ст.251 КАС України вказану ухвалу отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_2 02 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак до дня судового розгляду ухвалу суду не було виконано, та про причини її невиконання суду не повідомлено.

Згідно з пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, з-поміж інших, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф (пункти 3, 4 частини першої статті 145 КАС України).

Як установлено частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч.1 ст.147 КАС України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що відносно ІНФОРМАЦІЯ_3 слід вжити захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки ним не було виконано, а також не було повідомлено про причини невиконання, ухвали про витребування письмових доказів.

Зокрема, суд вважає за необхідне вилучити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, з огляду на наведене та встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача, як суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.ст.2, 44, 144, 149 КАС України, керуючись ст.248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Тимчасово вилучити для подачі в Новоселицький районний суд Чернівецької області у ІНФОРМАЦІЯ_3 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у тому числі акт перевірки від 20.02.2025 року з додатками та протокол №511 від 20.05.2025 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (кодЄДР: НОМЕР_1 , юридична адреса: Театральна площа,6 м.Чернівці) в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 (сорок) коп.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити відповідачу та Державній судовій адміністрації України в порядку визначеному ст.ст.149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Стягувач по даній ухвалі в частині застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів: Новоселицький районний суд Чернівецької області, вул.Незалежності,4А у м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДР: 02885669.

Стягувач по даній ухвалі в частині застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, код ЄДР: 26311401, вул.Хотинська,3, місто Чернівці, Чернівецька область.

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄДР: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Пауля Целана,11 у м.Чернівці Чернівецької області).

Копії даної ухвали направити відповідачу та Державній судовій адміністрації України в порядку визначеному ст.ст.149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення до примусового виконання три місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набираєзаконної силиз дняїї проголошеннята вчастині застосуваннязаходів процесуальногопримусу увигляді штрафуможе бутиоскаржена вапеляційному порядкушляхом поданняапеляційної скаргидо Сьомогоапеляційного адміністративногосуду протягомп`ятнадцятиднів.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК