Ухвала суду № 132161270, 28.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8969/25

Провадження №4-с/639/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025року заявник ОСОБА_1 звернулася доНовобаварського районногосуду містаХаркова зіскаргою,зазначивши заінтересованимиособами стягувачаКП «Харківськітеплові мережі»та другогоборжника ОСОБА_2 на діїприватного виконавцяХаблова В.М.,в якійпросить судвизнати неправомірнимидії приватноговиконавця ХабловаВалерія Миколайовичащодо визначеннясуми заборгованостіу ЗведеномуВП №79574881без врахуваннякоштів,сплачених солідарнимборжником,у розмірі22352,77грн. (15911,87грн.+6440,90грн.);визнати неправомірнимита протизаконнимидії приватноговиконавця щодосписання 14.11.2025року зїї рахункукоштів допомогиВПО усумі 5000,00грн.та накладенняарешту нарахунок звійськовими виплатамина дитину(блокуваннякартки);зобов`язати приватноговиконавця ХабловаВалерія Миколайовичанегайно повернутина їїбанківський рахунокнеправомірно стягнутікошти урозмірі 5000,00грн.;визнати неправомірноюбездіяльність приватноговиконавця ХабловаВалерія Миколайовичащодо неврахуваннякоштів усумі 15911,87 грн.,стягнутих урамках попередньогоВП (зсолідарного боржника);скасувати Постановупро арешткоштів боржника від 12.11.2025 року у ВП № 79574873 (та зведеному ВП № 79574881); зобов`язати приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича усунути порушення шляхом проведення коректного розрахунку залишку заборгованості у Зведеному ВП № 79574881, врахувавши усі вищезазначені платежі, та винести нові постанови, що відповідають закону.

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

За змістомстатті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а)у десятиденнийстрок здня,коли особадізналася абоповинна буладізнатися пропорушення їїправа абосвободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Так, заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою просить поновити їй пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії приватного виконавця Хаблова В.М., посилаючись на те, що вказане звернення було б вчасним, однак її попередні скарги неодноразово повертались судом через процесуальні недоліки.

Суд,дослідивши матеріалискарги,приходить довисновку,що доводизаявника підтверджуютьсявідповідними доказами,отже причини пропуску строку є поважними, тому клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою слід задовольнити та поновити заявнику зазначений процесуальний строк.

Також заявник ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання вищевказаної скарги до суду. Між тим чинним законодавством не передбачена сплата судового збору за подання скарги на дії приватного (державного) виконавця.

Крім того,заявник ОСОБА_1 звертається зклопотанням прозабезпечення скарги,в якомупросить зупинитистягнення напідставі виконавчоголиста №639/2158/21,виданого 28.08.2024Жовтневим районнимсудом м.Харкова,яке здійснюєтьсяприватним виконавцемХабловим В.М.у межахвиконавчого провадження№ 79574873(тау складіЗведеного ВП№ 79574881), донабрання законноїсили судовимрішенням заскаргою.

Між тим, положення ст.ст. 149153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця, що відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19).

За таких обставин клопотання про забезпечення скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Частиною 1,2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У винятковихвипадках дляналежної підготовкисправи длярозгляду цейстрок можебути продовженийне більшеніж надвадцять днівза вмотивованимклопотанням однієїзі сторінабо зініціативи суду. 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зогляду назазначене,враховуючи,що наданий часскарга поданаз дотриманнямвимог ст.ст.447,448ЦПК України,суд вважаєза можливеприйняти дорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі за скаргою.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2025 рокуна11 годину 45 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова