Вирок № 13216117, 30.12.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

КОПІЯ.

Справа № 1-254/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Мазур Н.В.

секретаря: Возгречко І.І.

з участю прокурора: Вознюка Р.П..

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку червня 2010 року, в денну пору, ОСОБА_3, на смітнику поряд магазину «Дружба» по вулиці К. Маркса в м. Шепетівка Хмельницької області, знайшла та незаконно придбала наркотичну речовину рослинного походження макову солому, яку віднесла додому та незаконно зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в м. Шепетівка без мети збуту.

7 липня 2010 року даний наркотичний засіб, вагою 23,8гр., був виявлений і вилучений працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, їх кількість та вагу. Тепер в своїх діях щиро кається.

При цьому, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки добровільно звернулася до лікувального закладу, де в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері в період з 22 жовтня по 12 листопада 2010 року пройшла курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим, суд приходить до переконання, що клопотання підсудної підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається з інформації Шепетівської ЦРЛ, медичного висновку, схеми комісійного освідування хворих страждаючих наркоманією та акта обстеження ОСОБА_3 спеціалістами Шепетівської ЦРЛ, остання страждає опійною наркоманією, має стан залежності та потребує лікування (а.с. 56-58).

В період судового розгляду ОСОБА_3 добровільно звернулася до лікувального закладу, де з 22 жовтня по 12 листопада 2010 року пройшла курс лікування від наркоманії.

Факт звернення ОСОБА_3 до лікувального закладу та проходження лікування в добровільному порядку стверджується даними довідок № 001334 від 12.11.2010 року виданою Хмельницьким обласним наркологічним диспансером та Шепетівської ЦРЛ від 16.11.2010 року, а також показами підсудної.

В судовому засіданні враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 45 КПК України та керуючись ст. ст. 7-1 п. 1, 7-2 КПК України підсудна просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається з вимог законодавства, останнє будь-яких умов або виключень з цього правила не містить.

Факт добровільного звернення ОСОБА_3 до лікувального закладу з приводу лікування від наркоманії мав місце, знайшов своє підтвердження в процесі судового розгляду і свідчить про дійове каяття підсудної. Проти закриття справи в цій частині ОСОБА_3 не заперечує, про що надала суду письмову заяву.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 1, 7-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України звільнити. Кримінальну справу в цій частині обвинувачення закрити.

Продовжити розгляд справи по суті в частині обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду Н.В. Мазур

КОПІЯ.

Справа № 1-254/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Мазур Н.В.

секретаря: Возгречко І.І.

з участю прокурора: Вознюка Р.П.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку червня 2010 року, в денну пору, ОСОБА_3, у невстановленому досудовим слідством місці, незаконно придбала прекурсор пляшку із рідиною «Розчинником», яка містить толуол, і яку віднесла додому та незаконно зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 Хмельницької області, з метою її використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

7 липня 2010 року даний прекурсор пляшку із рідиною «Розчинником», повнотою наливу 496мл, яка містять більш як на 50 відсотків толуол, було виявлено і вилучено працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 Хмельницької області.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт незаконного придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, їх кількість та вагу. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім того, факт вчинення підсудною злочину стверджується даними протоколу обшуку, з яких вбачається, що в процесі обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 були виявлені та вилучені дві скляних прозорих пляшки, ємкістю 0,5л одна з яких заповнена рідиною (а.с. 6); даними протоколу огляду місця події стверджується місце зберігання підсудною прекурсорів, тобто саме те на яке вказує остання (а.с. 7).

Висновком експерта № 611 від 23.07.2010 року вбачається, що у вилучена у ОСОБА_3 та надана на дослідження речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 15,3гр.

Вилучена у ОСОБА_3 та надана на дослідження рідина містить більш як 50 відсотків толуолу і віднесена до прекурсорів. Обєм рідини складає 491мл. (а.с. 21).

Названий висновок експерта щодо наявності та кількості виявлених у підсудної наркотичних засобів, їх ваги, у сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, дає можливість суду зробити висновок, що виявлені у неї прекурсори, ОСОБА_3 використовувала саме для виготовлення наркотичних засобів.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, зокрема те, що від нього не наступили суспільно-негативні наслідки, особу підсудної, в тому числі характеристики, сімейний стан, помякшуючі покарання обставини.

ОСОБА_3 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, страждає наркоманією, ВІЛ іфікована.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Помякшуючими її покарання обставинами є те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнала вину, сприяла розкриттю злочинів.

Зокрема, суд враховує, що вчинені підсудною злочини повязані з наркозалежністю останньої, тобто ОСОБА_3 фактично вчинила їх через з хворобу, що значно зменшує ступінь вини підсудної.

Враховуючи зазначені вище помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки останнє є достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів

Не підлягає застосуванню до ОСОБА_3 передбачене ст. 96 КК України примусове лікування від наркоманії, оскільки відповідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», наркоманія не становить небезпеку для здоровя інших осіб, оскільки є соціально небезпечним захворюванням, тобто примусове лікування від даного захворювання, у випадку підсудної законом не передбачене.

Речові докази по справі: пакет із маковою соломою масою 15,3гр та дві пляшки, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються матеріалами справи (а.с. 20).

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ст. 311 ч. 1 КК України і призначити їй покарання 600грн. (шістсот грн.) штрафу.

Речові докази по справі: пакет із маковою соломою масою 15,3гр та дві пляшки, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження код 7” - 361грн. 20коп. (триста шістдесят одну грн. 20коп.) - вартість проведеної експертизи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча : підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду Н.В. Мазур