Вирок № 13216097, 13.12.2010, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-200/10

В И Р О К

іменем України

13 грудня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ліщука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не судимого, не військовозобовязаного, тимчасово не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

встановив:

07 серпня 2010 року близько 04 години ранку за столиком в палатці біля магазину „Рось” в селищі Антоніни Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 після розпивання з ним алкогольних напоїв заснув і залишив на столі свій мобільний телефон „Нокіа 5130”, чорного і червоного кольорів, вартістю 510,40 гривень, в якому знаходилася сім-карта „Київстар”, вартістю 25 гривень, і флеш-карта на 1 ГБ, шляхом вільного доступу таємно викрав із столу вказаний телефон, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 535,40 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у викраденні мобільного телефону марки „Нокіа-5130” за вищевказаних обставин , показав, що крадіжку вчинив через стан алкогольного спяніння та бажання в такий спосіб покращити своє матеріальне становище. На даний час він повернув потерпілому викрадений телефон. ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, просив його суворо не карати, обіцяв в подальшому більше не порушувати закон, заявив клопотання про недоцільність допиту потерпілого і свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, страждає на цукровий діабет І типу, що визнається судом як обставини, які помякшують його покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Нокіа-5130”, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, підлягає поверненню останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 206,40 гривень підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (управління Державного казначейства в Хмельницькій області розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження №10”) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 206 (двісті шість) гривень 40 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Нокіа-5130”, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя