Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/8393/25
2/212/4604/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представниця позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05.12.2024-100000875 від 06.12.2024 року у розмірі 54000 грн. що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 21000грн., по додатковій комісії 3000 грн., по неустойці у розмірі 10000 грнта понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Вимоги обґрунтовує тим, що06.12.2024 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) №05.12.2024-100000875, який відповідач підписав шляхом накладення цифрового підпису.
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 06.12.2024 року, строком на 140 дні. Дата повернення (виплати) кредиту 24.04.2025 року;
У договорі сторони визначили, що процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.6Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії).
Сторони погодили, що комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.8Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який останній отримав в смс-повідомленні надісланого товариством на номер телефону відповідача, який вказаний останнім при його ідентифікації на сайті.
Відповідно до Договору від 06.12.2024 року та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. строком на 140 днів, відповідач, 06.12.2024 року отримав кредитні кошти у розмірі 20000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову, утворилась заборгованість у розмірі 54000 грн. що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 21000 грн., по додатковій комісії 3000 грн., по неустойці у розмірі 10000 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
19.09.2025 року від представника відповідача адвоката Вовк М.В. через підсистему «Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23800 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2800 грн. заборгованість за відсотками, 1000 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Також просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 6000 грн. до 3000 грн. та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Зазначив, що відповідач не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.14 Графіку платежів, заявки кредитного договору відповідачем було частково здійснено лише перший платіж 19.12.2024 року у розмірі 3800 грн. і наступний платіж 02.01.2025 року у розмірі 3800 грн. здійснено не було, а тому враховуючи п.9.1 пропозиції, кредитування припинилось 02.01.2025 року. Відповідно до п.9 заявки кредитного договору, комісі за обслуговування кредитної заборгованості обліковується у перший день з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, а отже комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується за другий період з 20.12.2024 року по 02.01.2025 року та становить 1000 грн. Строк кредитування становить з 06.12.2024 року по 02.01.2025 року і за цей період нараховується відсоткова ставка 1 % в день. Як передбачено п.9.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (Оферта), після прострочення грошового зобов`язання (з 03.01.2025 року) відповідно до ст.625 ЦКУ на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також проценти річних від простроченої суми і позивачем вимога про стягнення відсотків нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України не заявлялась. Крім того, «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану». Цими змінами законодавець на період дії воєнного стану звільнив від негативних наслідків невиконання зобов`язань за кредитними договорами, передбачених ст.625 ЦК України. На думку відповідача, розмір процентів за кредитним договором становить 2800 грн., а розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1000 грн. Також, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею у сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають, з огляду на пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23800 грн., з яких: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2800 грн. заборгованості за відсотками, 1000 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача 6000 грн. витрат на правничу допомогу, у той час рівень складності справи про стягнення заборгованості у спрощеному провадженні явно не відповідає вартості послуг 6000 грн. лише на стадії позовної заяви. Вважає, що у разі задоволення позовних вимог, розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. є співмірним часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт та підлягає зменшенню до цієї суми на підставі ст.137 ЦПК України. Крім того, відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
30.09.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний Суд» надійшов відповідь на відзив, в якому останній вказав, що кредитний договір укладено між сторонами у електронному вигляді, який законодавчо прирівнюється до письмової форми і вказаний договір було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. Зазначив, що оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору Відповідач не заявив. Також, умовами договору передбачана сплата комісії, яка пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу. З огляду на те, ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Крім того, умоваим договору передбачена сплата неустойки і кредитний договір відповідачем був укладений після набуття чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування", а тому вимога позивача про стягнення неустойки є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як Закону України "Про споживче кредитування" є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування. Враховуючи викладене, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Від представника відповідача адвоката Вовк М.В. надійшла заяву про розгляд справи без участі сторони відповідач, позовні вимоги просив задовольнити частково з підстав, що викладене у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, 06.12.2024 року відповідач ознайомився з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферту) (кредитної лінії) та підписав Заявку кредитного договору № 05.12.2024-100000875, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору № 05.12.2024-100000875, додаток до кредитного договору № 05.12.2024-100000875.
Відповідно до умов Договору ТОВ «Споживчий центр» зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн, строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 24.04.2025 року,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання.
Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .
Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився 05.12.2024 року за цим посиланням https://sgroshi.com.ua /ua/informaciya-o-kompanii згідно ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію"
Відповідно до п.6-7, процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів («чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до п.12 Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії) денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.99% (денна процентна ставка) = (27800 /20000) / 140 ? 100%.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить за кредитом становить 4645,86 % (п. 16 Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії).
Сторони погодили, що комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.8 Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії).
У п. 9 Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії) сторони передбачили комісію за обслуговування кредитної заборгованості 1000 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.
Відповідно до п.17. Заявки кредитного договору № 05.12.2024-100000875 (кредитної лінії) передбачено неустойку: 300 грн., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання
Відповідно до п.22 Заявки Кредитного договору № 05.12.2024-100000875 позичальник підтверджує, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену в частинах 1, 5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (він ознайомився з нею за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/rozkritta-informacii), паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України "Про споживче кредитування", примірник цього договору.
Відповідачем,06.12.2024 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 20000 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Позичальником, ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 05.12.2024-100000875 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.
Під час ідентифікації Позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Варто зазначити, що пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) (кредитної лінії)№ 05.12.2024-100000875, Заявка кредитного договору№ 05.12.2024-100000875, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору№ 05.12.2024-100000875, додаток до кредитного договору№ 05.12.2024-100000875 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е827, який отримав в смс-повідомленні надісланого товариством на номер телефону відповідача, який вказаний останнім при його ідентифікації на сайті.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".
Зокрема, в ст.13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12, ч. 1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом Е827 на номер телефону відповідача НОМЕР_2 . А отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.
Відомостей про дострокове розірвання кредитного договору матеріали справи не містять, як і не містять відомостей про те, що відповідач оспорював факт укладання вказаного кредитного договору.
Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що була проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 3800 грн. від 19.12.2024 р., що підтверджує той факт, що відвідачам були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу. Такий висновок кореспондує із позицію Верховного Суду, що викладена у рішенні по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 року зазначено, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акту звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
Виконання позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем та надання йому кредитних коштів в сумі 20000 грн підтверджується наданою позивачем довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.07.2025 року, з якої встановлено, що між підприємствами укладено договір на переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 06.12.2024 року об 11.20 годині на суму 20000 грн., номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua 586953578, призначення платежу: Видача за договором кредиту №05.12.2024-100000875.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 54000 грн. що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 21000грн., по додатковій комісії 3000 грн., по неустойці у розмірі 10000 грн.
Ухвалюючи рішення у даній справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Із наданих представником позивача та досліджених судом документів встановлено, що відповідач користувався наданими кредитодавцем кредитними коштами та порушив умови вказаного договору і має заборгованість.
Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост.536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Згідно зіст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості в повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми боргу за тілом кредиту в розмірі 20000 грн та процентів у розмірі 21000 грн.
Щодо нарахування заборгованості по комісії за надання кредиту, суд зазначає таке.
За загальним правилом, передбаченимст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суду не надано доказів визнання недійсним у цілому чи певних частин Кредитного договору№05.12.2024-100000875, укладеного 06.12.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , відтак він є чинним та дійсним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1Закону України «Про споживче кредитування»загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті1та частини другої статті8 Закону України «Про споживче кредитування»Правління Національного банку України, постановою від 11.02.2021 року № 16, затвердило ПРАВИЛА розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).
Аналізуючи умови кредитного договору№05.12.2024-100000875 від 06.12.2024 року, суд доходить висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
За такого, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача додаткової комісії у розмірі 3000 грн.
Щодо нарахування відповідачу заборгованості за неустойкою у розмірі 10 000 грн, суд вважає за необхідне вказати таке.
За змістомст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно достатей 549-552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.
З 17 березня 2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 рокув Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє і до нині.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір№05.12.2024-100000875 від 06.12.2024 року, тобто у період дії воєнного стану, а отже, з урахуванням положень пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, неустойки в розмірі 10 000 грн.
За такого, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене, позов про стягнення заборгованості за кредитним Договором№ 05.12.2024-100000875від 06.12.2024рокуз відповідача підлягає частковому задоволенню в частині вимог стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 21000 грн. та по додатковій комісії у розмірі 3000 грн., що сукупно становить 44000 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач просив стягнути з відповідача 54000 грн, але суд дійшов висновку про часткове задоволення, а саме в розмірі 44000 грн, відповідно з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача (2422,40*44000/54000) 1973,81 грн. судового збору.
Також, згідно ст.137ЦПКУкраїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, між відповідачем та адвокатом Вовк М.В. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 03/09/2025-Т від 03.09.2025 року, підписаний акт приймання-передачі правничої допомоги від 15.09.2025 року відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/09/2025-Т від 03.09.2025 року та розрахункову квитанцію від 15.09.2025 року на загальну суму 3000 грн.
Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнутиз ОСОБА_1 накористьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 05.12.2024-100000875від 06.12.2024рокуу загальному розмірі 44000 гривень,з яких: 20000 гривень заборгованості по тілу кредиту, 21000 гривень заборгованість по процентам, 3000 гривень заборгованість по додатковій комісії, а також судовий збір у розмірі 1973 гривні 81 копійку.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 28.11.2025 року.
Суддя: І. Б. Чайкін
Судове рішення № 132159962, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8393/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: