Ухвала суду № 132158700, 26.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/1818/23

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ»

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/1818/23

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» (надалі - відповідач), в якому просить суд: витребувати у відповідача на користь позивача земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь територіальної громади в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь Київської міської прокуратури 7 745,00 грн. судового збору.

27.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 набрало законної сили.

30.09.2025 від відповідача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/1818/23 за нововиявленими обставинами з підстав п.3 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання цієї заяви та поновити строк на її подання, а також скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/1818/23 і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про поновлення пропущеного строку задоволено та поновлено останньому пропущений строк на подання зави про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/1818/23 за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження у справі № 910/1818/23 за нововиявленими обставинам, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання у справі № 910/1818/23 за нововиявленими обставинами на 18.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, з підстав наведених в ухвалі.

25.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що заява перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статей 6, 162-164, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 176, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/1818/23 після залишення її без руху в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

2. Призначити судове засідання у справі № 910/1818/23 за нововиявленими обставинами на 17.12.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21

3.Запропонувати відповідачу протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали суду, надати пояснення на заяву, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків від 15.12.2025.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань