Ухвала суду № 132156269, 28.11.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1835/23

Провадження № 2/643/193/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

представника позивача Курбатової К.С.,

представника відповідача Бєлокриницького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просила повернутись до стадії підготовчого провадження для розгляду заяви про зміну предмету позову.

У судовому засідання представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бєлокриницький А.О. у судовому засідання у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Ухвалою суду від 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.197ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено перелік завдань підготовчого провадження, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення судом першої інстанції справи до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у п.30постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 сформовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питання можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 від 03.04.2019 №913/317/18.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення таких чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Наведений висновок підтверджений і висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Суд зауважує,що цяцивільна справахоч іперебуває настадії судовогорозгляду тарозпочато їїрозгляд посуті,однак судще неперейшов доз`ясуванняобставин справита дослідженнядоказів.

Зважаючи на наведені у клопотанні доводи і пояснення представника позивача, які стосуються реалізації процесуальних прав позивача, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, зокрема, зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що реалізація цього права позивача не погіршує становище відповідача, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями189,197,263, 353127,187,274ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Курбатової Катерини Сергіївни про перехід на стадію підготовчого провадження-задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 22 грудня 2025 року об 11:00.

Відповідачу- визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу- встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.В. Осадчий