Постанова № 132155654, 27.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/23712/25

27 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директор ТОВ «ХЕППІ МОЛЛ», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2025, згідно акту планової виїзної перевірки ТОВ «ХЕППІ МОЛЛ» від 03.10.2025 року № 16768 /Ж5/17-00-07-01-17/43713073, що вручено платнику 03.10.2025р. о 14 год. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Бачинського, 5, вчинив правопорушення: неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, а саме: під час перевірки станом на 03.10.2025 (акт № 16768 /Ж5/17-00-07-01-17/43713073, від 03.10.2025 за період з 18.02.2025 по 30.06.2025) встановлено неподання податковим агентом ТОВ «ХЕППІ МОЛЛ», платіжних доручень, належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, а саме: 14.03.2025 - 364,27 гривень, чим порушено пп.14.1.180,пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст. 87, пп. 162.1, 3 п.162.1 ст.162, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. "а" п.176.2 ст.176 Кодексу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується відправленою судовою повісткою у судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно ст.268КУпАП присутністьособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,при розглядісправи проадміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Частиною 1ст. 163-2 КУпАПпередбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2025 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування кодубанку:899998.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК