Ухвала суду № 132155260, 19.11.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3669/25

Провадження № 1-кп/541/365/2025

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №12025170550000142 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.1та ч.3ст.321 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив собі самовідвід в обґрунтування якого зазначив, що йому не вдалося з підзахисним узгодити правову позицію щодо лінії захисту у кримінальному провадженні. Обрана його клієнтом лінія захисту шкодить інтересам останнього. Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» йому, як захиснику, заборонено займати іншу правову позицію відмінну від правової позиції клієнта. Згадана обставина унеможливлює подальшу участь захисника у кримінальному провадженні. Просив задовольнити заяву та прийняти його самовідвід.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення самовідводу його захисника.

Прокурор вважав, що наявні підстави для задоволення самовідводу з підстав неузгодження між захисником та підзахисним правової позиції стосовно лінії захисту.

Суд, вислухавши заяву захисника про самовідвід, з`ясуваши думку обвинуваченого та прокурора, дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 47 КПК Українизахисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та обвинувачений ОСОБА_5 мають різні правові позиції щодо лінії захисту у кримінальному провадженні, судом встановлені підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.7,78,80,81 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 просамовідвід - задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №12025170550000142 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.1та ч.3ст.321 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1