Ухвала суду № 132155135, 26.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/8490/25

Провадження №2/552/3406/25

У Х В А Л А

26.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В позовній заяві просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що між батьками, які є сторонами у справі, спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2021 року між сторонами розірвано шлюб, у якому у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу всі троє дітей залишились проживати з батьком. Мати, ОСОБА_2 , виїхала за кордон і в письмовій формі дала свою згоду, зареєстровану нотаріально, про те що їх спільні діти проживають разом з батьком, перебувають на його матеріальному утриманні і він самостійно виховує їх. Також у даній заяві ОСОБА_2 вказує на те, що у разі звернення батька в суд із заявою про визначення місця проживання дітей вона проти задоволення позовних вимог не заперечуватиме.

Як зазначив позивач у позовній заяві, старші сини вже виїхали за кордон. Наразі з ним проживає молодший син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До матеріалів справи позивачем додано копію заяви ОСОБА_2 , посвідченої 25.07.2023 року нотаріально, у якій вона зазначила, що вони з ОСОБА_1 домовилися, що їх спільні діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будуть проживати з батьком.

В судовому засіданні позивач також повідомив суду, що дійсно спір з відповідачем щодо місця проживання дитини відсутній, але визначення місця проживання дитини в судовому порядку йому необхідно для отримання можливості більш часто навідувати дитину, оскільки він є мобілізованим.

Таким чином за наявності даних щодо згоди батьків у питанні визначення місця проживання дитини, судом встановлено, що спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, оскільки відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025

Головуючий О.А.Самсонова