Ухвала суду № 132155085, 27.11.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/877/25

Провадження № 2/529/539/25

УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

представника позивачки

(відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

представниці відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від стягнення аліментів, стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

24.11.2025 представником позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Крекотень О.А. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації від ТОВ «Укрпромінвест-Полтава» відносно того з якого та по який час у 2025 році перебував у відпустці їх працівник ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат Крекотень О.А. вказав, що ОСОБА_4 при спілкування з працівниками поліції постійно посилався на те, що він перебуває у відпустці, а згідно зі змісту мирової угоди про встановлення порядку побачення і спілкування батька з дитиною, якою передбачено, що в період відпустки батька, спільне перебування та проживання доньки з батьком не менше ніж 10 днів за місцем проживання чи перебування батька дитина наразі має перебувати з ним, оскільки сама угода не передбачає, що не можна щоб дитина перебувала з ним більше ніж 10 днів у період відпустки. При цьому, ОСОБА_4 перебував на службовому автомобілі та кожного дня їздив на роботу.

Така інформація є необхідною для підтвердження посилань відповідача на вище вказані фактичні обставини

У сторони відповідача за зустрічним позовом виникають складнощі самостійного надання такої інформації, а тому змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням.

В підготовчому засіданні представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним ОСОБА_3 адвокат Крекотень О.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представниця відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Конюшенко М.А. проти заявленого клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та служба у справах дітей Диканської селищної ради в підготовче засідання не з?явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Cуд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивачки Лебідь А.О., стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як позивачкатак іїї представник немають можливості, при цьому клопотання обґрунтоване та подане у визначений строк, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне витребувати інформацію у ТОВ «Укрпромінвест-Полтава» з якого та по який час у 2025 році перебував у відпустці ОСОБА_4 .

У зв`язку із витребуванням інформації, суд вважає занеобхідне відкласти підготовчий розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича про витребування доказів.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«Укрпромінвест-Полтава» інформацію з якого та по який час у 2025 році перебував у відпустці працівник товариства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та надати завірені належним чином копії таких наказів про перебування ОСОБА_4 у відпустках за 2025 рік.

Витребовувані докази подати суду до 18.12.2025.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормамиЦПК України.

Підготовче засіданнявідкласти на 09:30 год 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко