Ухвала суду № 132154289, 28.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4694/22

Провадження № 2-зз/361/43/25

28.11.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Бетін М.О.,

(без виклику учасників)

розглянувши у судовому засiданнi в м. Бровари Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІН Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239, яке раніше мало найменування ТОВ «Довіра та гарантія» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що 24 листопада 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 361/4694/22 постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Суд ухваливвжити заходизабезпечення позовушляхом накладенняарешту нажитловий будинокз надвірнимибудівлями,площею 401,1кв.м.та земельнуділянку площею0,2000га.,кадастровий номер3221282801:01:031:0016,цільове призначеннябудівництво таобслуговування жилогобудинку ігосподарських будівель,які розташованіза адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі № 361/5179/22, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд розглянув скаргу ОСОБА_1 на вищезазначене рішення та виніс постанову якою апеляційну скаргу залишив без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили. Викладене свідчить про те, що більше немає підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер 3221282801:01:031:0016, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/4694/22 задоволена заява представника ОСОБА_1 адвоката Белінського В.А. про забезпечення позову подана до пред`явлення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер 3221282801:01:031:0016, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 року у справі № 361/5179/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису такми, що не підлягає виконанню відмовлено. Рішення набрало законної сили 31.10.2024 року. При цьому в рішення не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідності до ч. 1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

На підставівикладеного,оскільки взадоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, обставини,які булипідставою длязабезпечення позову перестали існувати, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 9-13, 149-158, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позовузастосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року у справі № 361/4694/22 щодо накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м., земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер 3221282801:01:031:0016, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 28.11.2025 року.

Суддя С.П. Савчак