Постанова № 132154274, 27.11.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3207/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської областіСтасенко Г.В., розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьБородянського районногосуду Київськоїобласті вселищі БородянціБучанського районуКиївської областіпо вул.Шевченка,3справу проадміністративні правопорушення,передбачені ст.124і ч.1ст.130КУпАП,яка надійшлаз батальйонупатрульної поліціїв с.Чайки Управлінняпатрульної поліціїу Київськійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2025 року, о 06-й годині 10 хвилин, на 39 км автодороги М-07, в Бучанському районі Київської області, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керуючи автомобілем "VOLVO V50", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, здійснив виїзд на призначену для зустрічного руху смугу дороги, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "FORD TRANSIT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у протилежному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5, 11.4 і 13.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбаченіст.277КУпАП скороченістроки розглядусправи проадміністративні правопорушення,належне повідомленняОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якогов силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтерваломсама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2025 року, яка мала місце на 39 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в автомобілі "VOLVO V50", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено, зокрема: лобове скло, капот, передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва стійка, передня ліва дверка, поріг з лівої сторони, а в автомобілі "FORD TRANSIT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: передній бампер, лобове скло, капот, переднє ліве крило, передня ліва дверка, передня ліва стійка, поріг з лівої сторони, передня ліва напіввись, бокове ліве скло.

З письмових пояснень ОСОБА_2 іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2025 року вбачається, що він 18 жовтня 2025 року рухався на автомобілі "FORD" з населеного пункту Бородянка до населеного пункту Немішаєве і, проїхавши населений пункт Микуличі зі швидкістю 60 км/годину, відчув удар у ліву сторону свого автомобіля зі сторони зустрічної смуги; знявши пасок безпеки, йому допомогли вийти з автомобіля через пошкоджені двері; свідки, які допомогли вийти йому з автомобіля викликали швидку медичну допомогу; тілесних ушкоджень не було, допомоги не потребував.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 18 жовтня 2025 року вбачається, що 18 жовтня 2025 року він рухався на автомобілі "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з с. Микуличі в сторону м. Києва і був свідком події, як о 06-й годині 10 хвилин, водій автомобіля "VOLVO V50", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем "FORD"; водій автомобіля "VOLVO V50" був п`яний та відмовився від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" та у медичному закладі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 18 жовтня 2025 року вбачається, що він рухався в сторону міста Києва від с. Микуличі і перед ним відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій автомобіля "VOLVO V50" виїхав на зустрічну смугу та в`їхав в автомобіль, який рухався перед ним.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 18 жовтня 2025 року, о 06-й годині 19 хвилин, поліцейські прибули на місце події, де виявили пошкоджені автомобілі "VOLVO V50", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і "FORD TRANSIT", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; водій автомобіля "VOLVO V50" ОСОБА_1 має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою; о 06-й годині 51 хвилині поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" на місці, але водій відмовився, також водію було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, але водій ОСОБА_1 також відмовився; поліцейські роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду.

Відповідно до п. 11.4 і 13.3 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і допустив порушення п. 11.4 і 13.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО