Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 358/1019/17 Провадження № 6/358/37/25
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
28 листопада 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №358/1019/17, провадження № 2/358/520/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2025 до Богуславського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 358/1019/17 провадження № 2/358/520/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2025 головуючою суддею визначено суддю Романенко К.С.
Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Подана заява стосується питання зміни способу та порядку виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, у справі №358/1019/17 (провадження №2/358/520/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Отже, розгляд заяви належить до територіальної підсудності Богуславського районного суду Київської області.
Порядок подання та розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду визначений у статті 435 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.
Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви визначені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно частин 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, за приписами закону при поданні заяви, заявник зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію заяви та однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.
Належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Однак, матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що вимога про направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявником ОСОБА_1 не виконана.
Відповідно до частини ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, у рішенні Lobo Machado v. Portugal (рішення від 20.02.1996, § 31), право на справедливий судовий розгляд, зокрема принцип змагальності та рівності сторін, вимагає, щоб учасники провадження мали можливість знати про всі докази та письмові подання, на яких суд може ґрунтувати своє рішення, і висловити щодо них свої зауваження.
Не надсилання учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів позбавляє їх реальної можливості надати пояснення, заперечення або додаткові докази, що є несумісним із вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З врахуванням того що заявником подана заява з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст.183, 353, 435, 446 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №358/1019/17, провадження № 2/358/520/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко
Судове рішення № 132154172, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 28.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/1019/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: