Ухвала суду № 132153777, 28.11.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/435/25

140

2-а/339/10/25

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про скасування постанови серії ЕНА №6139149 від 12 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 у виді штрафу у розмірі 1190 грн та закрити провадження у справі.

Вказана позовна заява згідно автоматичного розподілу поступила на розгляд судді Головенко О.С.

З метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи суддя Головенко О.С.до відкриттяпровадження усправі 28листопада 2025року заявила про самовідвід.

Згідно частини 1статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений вКАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Як зазначено встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява судді Головенко О.С. про самовідвід мотивована тим, що позивач тривалий час працює керівником апарату суду, а тому вважає, що це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості, як судді при розгляді даної справи та у законності прийняття майбутнього рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід задовільнити самовідвід по даній справі.

Частиною 1статті 41 КАС Українивизначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першоюстатті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36,39-41,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Головенко О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областіпро скасуванняпостанови пропритягнення доадмінстративної відповідальності передати до канцелярії суду для визначення судді у справі.

Ухвала за наслідками розгляду справи питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.