Ухвала суду № 132153623, 26.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/185/25

2/279/1138/25

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно), представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно), представника третьої особи ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засідання по цивільній справі №279/185/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №279/185/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 р. по справі №279/5921/24, мот вуючи його тим, що згідно фактичних обставин справи, ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810700000:02:021:0080 на підставі договору дарування від 29.12.2023 р., дарувальник ОСОБА_7 .. Дана земельна ділянка утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:021:0412, яка належала ОСОБА_7 .. В свою чергу, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2022 р. по справі №279/5280/18, яке набуло законної сили 18.01.2023 р., встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:021:0412, яка належала ОСОБА_7 , до її поділу, площею 0,0530 га сформована за рахунок земельної ділянки ОСОБА_5 та перебуває у його чужому незаконному володінні. Оскільки після винесення зазначеного вище судового рішення ОСОБА_7 було здійснено поділ земельної ділянки та одну новоутворених земельних ділянок з кадастровим номером 1810700000:02:021:0080 відчужено позивачці ОСОБА_4 , відповідачем було подано позов про витребування з чужого незаконного володіння від ОСОБА_4 та передачу ОСОБА_5 земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана їй у власність та яка розташована на території обслуговуючого кооперативу садового товариства «Садко» (юридична адреса: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського,135-А, код ЄДРПОУ 35299183) у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:021:0080. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 р. по справі №279/5921/24 позовні вимоги ОСОБА_5 в цій частині задоволені. На даний час справа перебуває на апеляційному переглялі в Житомирському апеляційному суді, слухання справи призначено на 09.02.2026 р.. Вважає, що висновки по справі №279/5921/24 мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи в частині встановлення незаконності володіння ОСОБА_4 частиною земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:021:0080 площею 0,0530 га, яка сформована за рахунок земельної ділянки ОСОБА_5 .. У разі залишення Житомирським апеляційним судом без змін рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 р. по справі №279/5921/24 буде остаточно підтверджені наступні обставини, які мають важливе значення для вирішення цієї справи, а саме: ОСОБА_4 незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа земельною ділянкою ОСОБА_5 площею 0,0530 га, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІІ-ЖТ №026132; відсутність у незаконного володільця правових підстав для оскарження державного акту на землю законного власника. За таких обставин вважає, що провадження по справі №279/185/25 має бути зупинене до набрання законної сили рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 р. по справі №279/5921/24. Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свою позицію тим, що зазначена у клопотанні справа є похідною від даною, бо ставиться під сумнів право власності ОСОБА_5 , достовірність правовстановлючого документа, тому зупиненою має бути не дана справа, а справа, яка перебуває на апеляційному перегляді. Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивно неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/5921/24 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки. Ухваленим у вказаній справі рішенням позовні вимоги було задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння від ОСОБА_4 та передано ОСОБА_5 земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була передана їй у власність та яка розташована на території обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" м. Коростеня (юридична адреса:Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 135-А, ЄДРПОУ35299183) у складі земельної ділянки за кадастровим номером 1810700000:02:021:0080. Зазначене судове рішення не набрало законної сили, перебуває на стадії його апеляційного перегляду. Оскільки предметом судового розгляду у справі №279/5921/24 є правомірність володіння позивачем земельною ділянкою, право відповідача на яку позивачем оспорюється в даній справі, суд вважає доводи відповідача про необхідність зупинення провадження у справі обгрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/5921/24 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвала може бутиоскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.