Рішення № 132152608, 28.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10455/25

2/212/5598/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючогосудді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українибез участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (даліпозивач, ТОВ «Юніт Капітал»), через систему «Електронний суд», звернулися з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далівідповідач, ОСОБА_1 ) в якому просили стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 17473,46 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (даліТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Первинний кредитор, Товариство) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 444224136 на суму 12600 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Віповідачем за допомогою одноразового індентифікатора. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 і на виконання умов договору було підписано реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №23/0224-01 і на виконання умов договору було підписано реєстр прав вимоги №1 від 23.02.2024, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників б/н від 04.06.2025 за договором факторингу перейшло право вимоги до Позивача у сумі 17473,46 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 29.10.2025 призначено розгляд справи з викликом сторін.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Статтями 43, 211ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (даліТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Первинний кредитор, Товариство) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 444224136 на суму 12600 грн. (а. с. 28-29)

Договір укладений з відповідачем у електронній формі відповідно доЗУ «Про електронну комерцію»та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо. (а. с. 30-52)

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 і на виконання умов договору було підписано реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.10-24 ).

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №23/0224-01 і на виконання умов договору було підписано реєстр прав вимоги №1 від 23.02.2024, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача (а.с. 66-73).

04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. (а.с. 74-85).

Оскільки Відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 17473,46 грн., яка складається з наступного: 12527,80 грн.заборгованість за тілом кредиту; 4945,66 грн.заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку та наданим розрахунком заборгованості. (а. с. 87-87)

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1статті 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд вказує.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

За правиламист.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Також, згідност.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 05.06.2025 року між позивачем та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» укладений Договір про надання правничої допомоги, Додаткову угоду № 1 до Договору, до якого доданий Акт прийому-передачі наданих послуг в розмірі 7000,00 гривень з детальним описом виконаних робіт. (а. с. 64-65,62,63)

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 05 вересня 2025 р. № 26809. (а. с. 9)

Керуючись ст.4,12,13,76-83,141,247,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 444224136від 19.02.2022 року розмірі 17473,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал`судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що разом становить 9422 ,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 літ. А, офіс 10;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 28 листопада 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак