Ухвала суду № 132151939, 28.11.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3739/25

2-п/154/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямВолодимирського міськогосуду Волинськоїобласті від28жовтня 252025року задоволенопозов ТОВ«Споживчий Центр» до ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза договоромпозики.З ОСОБА_3 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СпоживчийЦентр» стягнуто сумузаборгованості закредитним договором№17.02.2025-100000017від 17.02.2025року,у розмірі21612,75грн.та суму сплаченогосудового зборуу розмірі2422,40 грн.Додатковим рішеннямВолодимирського міськогосуду Волинськоїобласті від17.11.2025року,заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. про ухвалення додаткового судового рішення, задоволено та ухвалено у цій справі додаткове судове рішення, яким стягнуто ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

17 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Свердюк Ю.А., документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи, звернулась до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_4 не було відомо про розгляд цивільної справи, оскільки він перебував в зоні бойових дій, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази, про рішення суду він дізнався з додатку «Дія». Крім того зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу під час мобілізації, тому штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно доч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи, що відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, та є невід`ємною його частиною, то додаткове рішення у цій справі від 17 листопада 2025 року також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.284,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року у справі № 154/3739/25, провадження № 2/154/1518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справипроводити заправилами спрощеногопозовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року, 12-00 годину, в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: м. Володимир вул.Сагайдачного,24, з викликом сторін.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ