Ухвала суду № 132151923, 27.11.2025, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/375/25

Провадження №2/516/211/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар Одеської області клопотання позивачапо цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс», через представника Романенко М.Е., звернулося з зазначеним позовом, в якому представник просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 3878346, укладеним 16.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», у розмірі 15090, 00 грн., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідачки, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн., мотивуючи тим, що ТОВ «ДіджиФінанс» набуло право вимоги до відповідачки згідно Договору відступлення прав вимоги № 07Т від 13.09.2021.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощенепозовне провадження.

14.11.2025представник позивачаРоманюк В.С. подав досуду заяву прозакриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, у зв`язку з погашенням боргу відповідачкою у повному обсязі.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» представник позивача просило повернути сплачений при подачі позову судовий збір з державного бюджету у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно доп.4ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Діджи Фінанс» з підстав відсутності предмету спору і закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3878346 від 05.09.2025 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.

Провадження по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором закрити.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Одеськійобласті (місцезнаходження: вул. Садова, 1А, Одеса, Одеська область, 65000; ідентифікаційний код юридичної особи 37607526, реквізити IBAN№ НОМЕР_1 )повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса:04112,м.Київ,вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,буд.8, код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір у сумі 2422, 40 грн., сплачений відповідно до спеціального фонду державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 3878346 від 05.09.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: О.Х. Ширінська