Ухвала суду № 132150778, 28.11.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/561/25

Провадження № 2-а/603/34/2025

У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З.

при секретарі судового засідання Сандалюку О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.10.2025 через систему «Електронний суд» подав до Монастириського районного суду Тернопільської області адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП В Тернопільській області Мазура М.В., скасувати постанову серії ЕНА №5932937 від 14.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлений п`ятиденний строк для подання відзиву.

24 листопада 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі, а слухання справи призначене на 10 год 00 хв. 28 листопада 2025 року відкласти на іншу дату. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив про те, що ухвала про відкриття провадження у справі №603/561/25 отримана відповідачем 19 листопада 2025 року згідно штампу вхідної кореспонденції УПП в Тернопільській області ДПП за № 8657, а тому вважає, що з метою належної, повної та розгорнутої підготовки відзиву на позов відповідачу необхідно продовжити процесуальний строк для повного зібрання та долучення до відзиву всіх необхідних доказів.

25 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав заяву, у якій просив у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку та відкладення розгляду справи на іншу дату відмовити, з підстав того, що така подана після закінчення робочого дня суду, а тому слід вважати, що вона подана поза межами визначеного судом строку на подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву підтримав з підстав наведених у ній.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. У поданій заяві про продовження процесуального строку просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Визначаючись із питанням підстав для продовження процесуального строку суд виходив з такого.

Статтею 286КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 листопада 2025 року постановлено, що відповідач вправі подати відзив на позов у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас згідно з ч. 5 ст.162КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.121КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст.205КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У поданому запереченні позивач ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що заява представника відповідача подана після закінчення робочого часу суду, а тому слід вважати, що така подана поза межами визначеного судом строку на подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас згідноч.5та ч.6ст.121КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як встановлено з довідки про доставку електронного документу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.11.2025 по справі №603/561/25, а також прикріплені до неї файли було надіслано одержувачу Управління патрульної поліції в Тернопільської області в його електронний кабінет 19.11.2025 о 04:20:03 год.

Враховуючи те, що останнім днем для подання відзиву є п`ятий день після вручення ухвали, а саме 24 листопада 2025 року, керуючись нормами ч. ч. 5 та 6 ст. 121 КАС України, суд доходить висновку про те, що заява про продовження процесуального строку подана вчасно.

З метою дотримання принципу змагальності судового процесу, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Частиною 6 ст.121КАС України визначено, що про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 121, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Дживра Станіслава Ігоровича про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та відкладення слухання - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 грудня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2025 року о 10 год 00 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник