Ухвала суду № 132149390, 27.11.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/2034/25

Провадження №1-кп/498/146/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025162390000184 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В резолютивній частині ухвали суду від 26 листопада 2025 року судом допущена описка, а саме не вірно зазначено орган, на який покладено виконання ухвали в частині покладення обов`язків які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , а саме «ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, замість вірного «ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».

Оскільки описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 26 листопада 2025 року та зазначити вірний орган, а саме: «ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року, номер справи № 498/2034/25, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вважати вірним орган, на який покладено виконання ухвали в частині покладення обов`язків які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , та вважати вірним: «ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1