Ухвала суду № 132149378, 22.10.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1210/25

Провадження по справі №1-кп/498/107/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівськогорайонного судуОдеської області- ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про призначеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позаприміщенням судучерез захищенийвідеозв`язок(ВКЗ)по кримінальномупровадженню внесеномув Єдинийреєстр досудовихрозслідувань за № 12025162390000462 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженніВеликомихайлівського районногосуду Одеськоїобласті перебуваєкримінальне провадженнявнесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12025162390000462 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

20 жовтня 2025 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні призначеному на 23 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2ст.336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи,об`єктивну неможливістьзабезпечення безпосередньоїучасті захисника ОСОБА_3 усудовому засіданнів приміщеннісуду вс-щіВелика Михайлівка,оскільки вінперебуває замежами с-щаВелика Михайлівка,суд вважаєза необхіднепровести судовийрозгляд зайого участів режимівідеоконференції позаприміщенням суду з використанням власних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,193,336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Електронний суд» - задовольнити.

Судове засіданняпо кримінальномупровадженню внесеномув Єдинийреєстр досудовихрозслідувань за 12025162390000462від 26.06.2025року заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України,призначене на23жовтня 2025року о12год 30хв.та всінаступні судовізасідання проводитив режимівідеоконференціїпоза приміщеннямсуду з використанням власних технічних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ) з участю захисника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1