Рішення № 132148844, 27.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4262/21

н/п 2/766/6747/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2007 року по 13 січня 2021 року в сумі 37714,40 грн., на користь позивача та судовий збір в розмірі 2270,00грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 13.01.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 с існує заборгованість в сумі 37714,40 грн. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 31.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

22.02.2022 року представником відповідача надано письмові пояснення на позовну заяву згідно якого просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.01.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 44, ОСОБА_2 продав а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 3.1.5 зазначеного договору, продавець, тобто ОСОБА_2 зобов`язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити нерухоме майно до 13.01.2021 року.

З розрахунку наданого відповідачем в матеріалах справи вбачається, та матеріалами справи встановлено, що заборгованість за послуги з централізованого опалення виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2007 року по 13 січня 2021 року, тобто на момент виникнення зазначеної заборгованості за вказаною адресою відповідач не була власником квартири за вказаною адресою, а тому усі зобов`язання зі сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2007 року по 13 січня 2021 року не можуть бути покладені на відповідача ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та зобов`язана подавати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач мала відношення до квартири АДРЕСА_2 , власником вказаної квартири в період виниклої заборгованості з 01.11.2007 року по 13.01.2021 року не була, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати підлягають компенсації за рахунок позивача.

Повний текст рішення складено 27.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 141,258,259,274-279,280-283,354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: м.Херсон, Острівське шосе, 1).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю.М. Єпішин