Рішення № 132148620, 28.11.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/18207/25

Провадження №2/592/3980/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача Касатської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить зобов`язати відповідача виправити помилку в записі про обтяження нерухомого майна шляхом внесення змін до розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер запису обтяження 59392109), а саме: в графі «відомості щодо суб`єктів обтяження: особа, майно /право якої обтяжується» замість помилково зазначеного ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_4 вказати ОСОБА_5 , а також шляхом внесення змін розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7135648, власник: замість помилкового ОСОБА_2 , ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 ; власник: замість помилкового ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказати ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначила, що 18 серпня 1994 року між нею та її батьком ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, предметом якого була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, також було накладено заборону відчуження вказаної квартири до закінчення договору довічного утримання, про що було зроблено відмітку на договорі та відповідний запис було внесено до реєстру заборон. Позивач виконала всі умови договору довічного утримання. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. З метою зняття заборони на відчуження майна позивач звернулась із відповідною заявою до відповідача, проте у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено помилки в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», номер обтяження - 59392109, а саме: у відомостях про суб`єктів обтяження замість вірного ОСОБА_3 особу, майно/права якої обтяжується, вказано ОСОБА_2 ; особа, майно /права якої обтяжуються замість вірного ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 , через що нотаріус не зміг зняти заборону відчуження майна, аналогічні помилки містяться і в графі власник майна (яке обтяжувалось), а тому постановою від 21.11.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони з вказаної вище квартири. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у внесенні змін, тому вона звернулась до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою судді від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач Сумська міська державна нотаріальна контора належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

18 серпня 1994 року між ОСОБА_1 (на момент укладення шлюбу її прізвище було ОСОБА_7 ) та її батьком ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений ОСОБА_8 , завідуючою 2-ю Сумською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 22104.

Предметом договору довічного утримання була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 за договором передав у власність ОСОБА_9 .

18 серпня 1994 року було накладено заборону відчуження вказаної квартири до закінчення договору довічного утримання, про що було зроблено відмітку на договорі та відповідний запис було внесено до реєстру заборон.

ОСОБА_1 виконала всі умови договору довічного утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

З метою зняття заборони на відчуження майна ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до Сумської міської нотіральної контори, проте у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено помилки в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», номер обтяження - 59392109, а саме: у відомостях про суб`єктів обтяження замість вірного ОСОБА_3 особу, майно/права якої обтяжується, вказано ОСОБА_2 ; особа, майно /права якої обтяжуються замість вірного ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 , через що нотаріус не зміг зняти заборону відчуження майна, аналогічні помилки містяться і в графі власник майна (яке обтяжувалось), а тому постановою від 21.11.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони з вказаної вище квартири.

З метою внесення змін до реєстру ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до Сумської міської державної нотаріальної контори, до якої додала всі необхідні документи, в тому числі й договір довічного утримання від 18.08.1994 року.

Листом Сумської міської державної нотаріальної контори від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав, виявленої після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, скасування рішень державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про залишення заяви без руху або про відмову в державній реєстрації прав, здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, якщо такі дії здійснюються в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до п. 37 Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» у разі коли під час проведення державної реєстрації прав державним реєстратором із поданих для такої реєстрації документів встановлено наявність допущеної технічної помилки під час проведення попередніх реєстраційних дій, що підтверджується документами відповідної реєстраційної справи у паперовій чи електронній формі, такі зміни до відомостей Державного реєстру прав вносяться одночасно з проведенням відповідної державної реєстрації прав.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та їх необхідно задовольнити, зобов`язавши відповідача виправити помилку в записі про обтяження нерухомого майна.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 82, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору виправити помилку в записі про обтяження нерухомого майна шляхом внесення змін до розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер запису обтяження 59392109), а саме: в графі «відомості щодо суб`єктів обтяження: особа, майно /право якої обтяжується» замість помилково зазначеного ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_4 вказати ОСОБА_5 , а також шляхом внесення змін розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7135648, власник: замість помилкового ОСОБА_2 , ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 ; власник: замість помилкового ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказати ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Сумська міська державна нотаріальна контора, м. Суми, просп. Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ код: 41854303.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА