Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/5342/25
Провадження № 2/456/2337/2025
УХВАЛА
про витребування доказів
27 листопада 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.
вирішуючи клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Бізнес Позика», через свого представника - Памірського М.А., скориставшись підсистемою «Електронний суд», звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 38 048,30 грн. Крім того, позивач просить, при ухваленні рішення покласти на відповідачку судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору, у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівсьої області від 07.10.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Поміж тим, позивач у позовній заяві клопотав про витребування доказів у АТ «Ощад банк». Зокрема, просить витребувати інформацію, яка б підтверджувала або спростовувала факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.05.2021 року (дата видачі кредиту) по 17.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
В обґрунтування клопотання зазначає, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачці та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідачки, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи. Оскільки вказані відомості відносяться до банківської таємниці відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» позивач не має можливості самостійно отримати вказану інформацію. У зв`язку з наведеним просить суд клопотання задовольнити.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати позивач, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати у Акціонерного товариства «Ощад банк», (ЄДРПОУ: 00032129, місцезнаходження: просп. В. Маяковського, 45, літ. А, Київ, 02222):
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.05.2021 року по 17.01.2022 року;
Копію ухвали надіслати для виконання до Акціонерного товариства «Ощад банк»(просп. В. Маяковського, 45А, Київ, 02222; contact-centre@oschadbank.ua, 00032129@mail.gov.ua) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості податидоказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувану інформацію надати суду до 19.12.2025 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Назар ЯНІВ
Судове рішення № 132148241, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 27.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/5342/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: