Постанова № 132147745, 26.11.2025, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5107/25

Провадження № 3/723/6332/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №505368 від 06.11.2025 р.), яка надійшла від ВП №5(смт.Глибока)ЧРУП вЧернівецькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, провідник ЛВЧД-6, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2025 року о 17 год. 24 хв. в с. Верхні Петрівці по вул. Буковинській керував транспортним засобом марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник Гакман М.Ю. надіслав до суду заперечення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним заобом у тверезому стані, що він перебував у стані психологічної пригніченості та невизначеності, викликаних незрозумілими та непослідовними діями працівників поліції, що від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, навпаки він погодився пройти огляд, обравши мундштук до газоаналізатора, однак в процесі цього, поліцейський, роз`яснюючи процедуру та наслідки огляду, став його схиляти до відмови від такого огляду на місці, не роз`яснивши його право на проходження медичного огляду в медзакладі, ввівши цим самим його в оману.

Висновки поліцейських є необгрунтованими, в матеріалах справи не наведено належних та допустимих доказів.

Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та запереченням представника Гакмана М.Ю., суд встановив наступне.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №505368 від 06.11.2025 року, постановою серія ЕНА №6099439 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від проходження яких ОСОБА_1 відмовився, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відеофіксуванням.

Суду не надано доказів поважних причин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст.33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, обставиною яка пом`якшує чи обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, за якою притягується, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також відповідно дост.4 Закону України "Про судовий збір"з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік.

Стягувач ВП №5 (смт.Глибока) ЧРУП в Чернівецькій області (смт.Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецька області, 60400).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказанусуму стягувачуДержавній судовійадміністрації (код за ЄДРПОУ 37993783).

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА