Ухвала суду № 132147260, 27.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7923/25

Провадження №2/639/2670/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою Новобаварського районнного суду міста Харкова від 28 жовтня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

Від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця проживання відповідача по справі.

До суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і утворилась заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварський районний суд міста Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Крім того, представником позивача до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд для з`ясування інформації щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місця проживання відповідача, тощо витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Я. М. відомості та копії документів щодо особи відповідача ОСОБА_1 , на підставі яких було зареєстровано її право власності на квартиру, зокрема укладення відповідачем договору купівлі-продажу від 21.07.2003 № 1-3382 щодо квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, інформація, яку просить витребувати представник позивача, а саме: дата народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, тощо стосується інформації щодо особи, та не є необхідною для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судовезасідання на06січня 2026 року о 09.50 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 27.11.2025

Суддя В.В. Труханович