Ухвала суду № 132147258, 27.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8538/25

Провадження №6/639/169/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», стягувач: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» стягувач: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 03.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГАБАНК»), та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №25-171-850-2-18-Г. Проте, Відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище Кредитним договором не виконав. У зв`язку з цим ПАТ «МЕГАБАНК»звернулося доПриватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксаниФедорівни простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №25-171-850-2-18-Г.04.06.2021Приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксаноюФедорівною вчиненовиконавчий напис№16451про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 закредитним договором№25-171-850-2-18-Гвід 03.05.2018року урозмірі 13122,85грн.27.09.2021на підставівиконавчого написунотаріуса №16451Приватним виконавцемвиконавчого округуХарківської областіЯрмоленко ОлександромВалентиновичем буловідкрите виконавчепровадження №66953055про стягненнякредитної заборгованостіз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства"МЕГАБАНК".Станом надень поданняданої Заявипро замінусторони увиконавчому провадженнівиконавче провадження№66953055відкрито,щопідтверджується інформацієюз Автоматизованоїсистеми виконавчогопровадження.Проте,на сьогоднішнійдень уАТ «МЕГАБАНК»відсутнє правовимоги до ОСОБА_1 узв`язкуз відступленнямправа вимогинапідставі договору про відступлення прав вимоги. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому - до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 Кредитним договором №25-171-850-2-18-Г від 03.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом було встановлено, що 27.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком Олександром Валентиновичем відкрито виконавче провадження №66953055 на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 № 16451, вчинено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, за яким звернено стягнення з гр. ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №25-171-850-2-18-Гвід 03.05.2018, який було укладено між Акціонерне товариство «Мегабанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» на підставі договору факторингу від 03.09.2024. Загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 13122,85 грн. (а.с.9, 10).

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 25).

Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №25-171-850-2-18-Гвід 03.05.2018.

Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) (а.с. 17-19).

27.12.2024 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги (а.с.15-16).

Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами) (п. 2 Договору № 1/12). Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №25-171-850-2-18-Гвід03.05.2018 (а.с. 6). Як вже було зазначено, заявник просить суд замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 № 16451, вчинено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №25-171-850-2-18-Гвід 03.05.2018.

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України, тастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10. Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні. Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ). Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В той же час, згідно постанови КЦС ВС у справі № 466/3066/13-ц від 06 вересня 2023 року, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договоромце є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшли усі права та обов`язки АТ «Мегабанк» в тому числі і право вимоги за Кредитним договором№25-171-850-2-18-Гвід03.05.2018 (а.с. 128).

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження № 66953055, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса 16451 від 04.06.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», стягувач: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», стягувач: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінитисторону виконавчого провадження №66959727, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем 27.09.2021, на підставі виконавчого напису нотаріуса №16451, виданого 04.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (код ЄДРПОУ09804119), на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (код ЄДРПОУ40932411).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025

Суддя В.В. Труханович