Рішення № 132146782, 19.11.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/776/25

п/с 2/174/405/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду вм. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсядо суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Бала-Бала ОСОБА_5 про визнання батьківства.

В обґрунтування вимог посилається на те, що з лютого 2022 року позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , яка знаходилася раніше в шлюбі з ОСОБА_4 громадянином Демократичної Республіки Конго.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі № 174/1598/24 шлюб між відповідачами було розірвано.

На час розірвання шлюбу ОСОБА_6 вже ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила дитину чоловічої статі, яка біологічно є дитиною позивача, однак у зв`язку з тим, що на час народження дитини ОСОБА_2 формально знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , то батьком дитини був записаний саме він. Водночас ОСОБА_2 була вагітна саме від позивача, оскільки з грудня 2018 року з ОСОБА_4 вона взагалі не проживала спільно.

09.04.2024 Вільногірськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був складений актовий запис № 52 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 , батьком якого було зазначено ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що є усі підстави для визнання його батьком малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і як наслідок цього, виключення з актового запису про народження вказаної дитини, відомостей про батьківство ОСОБА_4 .

Просить позов задовольнити, визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

04.07.2025 від представника третьої особи ОСОБА_8 надійшла заява, якою, при розгляді справи, просять врахувати наступні роз`яснення: відповідно до Правил внесення змін, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Звертають увагу, що рішення суду, а саме резолютивна частина повинна містити всі відомості, необхідні для внесення змін до актового запису про народження (прізвище, ім`я та по батькові батька, число, місяць і рік його народження, громадянство, відомості щодо зміни по батькові дитини, а також зміни прізвища (у разі необхідності за бажанням заявника), номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено (а.с. 20, 28).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

25.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 надано до суду заяву про виклик та допит свідків.

29.08.2025 від представника третьої особи ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просять, при розгляді справи врахувати роз`яснення, які є аналогічним роз`ясненням в заяві від 04.07.2025 та повідомляють, що в актовому записі про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим визнання батьківства ОСОБА_3 можливе лише після виключення відомостей про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини. Вважають, що у даному випадку лише проведення судово-генетичної експертизи є можливістю доведенням відсутності кровного споріднення (а.с. 37).

13.10.2025 представником позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Висновок про біологічне батьківство ОСОБА_3 та Довідка форма 5 ОСОБА_3 (а.с. 47, 49).

Відповідно до копії довідки (Форма 5) від 02.10.2025 № 1553/13468, солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією (а.с. 48, 51).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Оскільки позивач є військовослужбовцем, в подальшому в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Григор`єв Д.В., в судове засідання з`явився, позов просив задовольнити, а також зазначив, що доказами того, що саме позивач є батьком малолітнього ОСОБА_7 є: визнання цієї обставини ОСОБА_2 , спільне проживання позивача з ОСОБА_6 з часу зачаття дитини до її народження, не підтримання будь-яких стосунків між відповідачами з грудня 2018 року, рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зовнішня схожість дитини на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, позов просила задовольнити, а також зазначила, що позивач є батьком її дитини, на теперішній час вони з позивачем перебувають у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кортикова Н., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 37).

Вислухавши думку позивача та представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_1 , батьками останнього записано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідний актовий запис № 52 складено 09.04.2024 Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 7).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розірваний (а.с. 8, 9).

Згідно до копії Висновку про біологічне батьківство № HID25-002737/C1F1 від 19.09.2025, ймовірне батьківство ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 99,66666668% (а.с. 50).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 19.09.2025, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 62).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 проживала з іншим чоловіком, не ОСОБА_3 , не тривалий час. Потім зустрічалася із ОСОБА_3 , який на теперішній час є чоловіком ОСОБА_2 . Дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 визнавав, що це його дитина і під час вагітності і після її народження. За час вагітності і після пологів ОСОБА_2 не проживала з Бала-Бала ОСОБА_5 . Вона з ним не проживала вже три або чотири, до того, як почала проживати із ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 показала, що їй відомо, що ОСОБА_2 уклала шлюб з іноземцем. Потім приблизно у 2020, 2021 вона почала проживати з ОСОБА_3 , народила дитину ОСОБА_12 . Бала- ОСОБА_13 за час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідок не бачила. Дитина схожа на ОСОБА_3 , він визнавав, що це його дитина і під час вагітності і після її народження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВерховноїРади Українивід 27лютого 1991року №789-XII (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У рішенні від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України», заява № 31111/04, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами 1-3 ст. 5 СК України держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

У ст. 7 СК України закріплено, що загальні засади регулювання сімейних відносин та визначено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 9, 10 ст. 7 СК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК україни).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду в складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17).

Відповідно дост. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122та125цьогоКодексу.

Згідно вимог ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст. 128 СК України,за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Заява про застосування строку позовної давності в процесі судового розгляду не подавалась.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахування вимогст. 128 СК України, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в сукупності.

Відповідно дост. 105 ЦПК Україниобов`язкове призначення експертизи призначається судом, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`ю; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд звертає увагу на те, що обставина батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_7 , підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема, висновком про біологічне батьківство, показами свідків, рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі № 174/1598/24.

Таким чином зазначені докази в їх сукупності підтверджують факт батьківства позивача ОСОБА_3 ,який впевненийу своємубіологічному батьківствіщодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записаний колишній чоловік матері. ОСОБА_2 також стверджує, що позивач є батьком вказаної дитини.

Вказаний вище висновок про біологічне батьківство № HID25-002737/C1F1 від 19.09.2025, згідно якого ймовірне батьківство ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 99,66666668% є належним письмовим доказом, складеним ліцензованим медичним центром.

Отже, позивачем спростовано батьківство ОСОБА_4 , враховуючи наявність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 наявне кровне споріднення, наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про дитину, внесення змін до актового запису про дитину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн слід віднести на рахунок останнього, згідно його заяви.

На підставі ст. 4,12, 81,133,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису № 52 від 09 квітня 2024 року, вчиненого Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , виключивши відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини, зі зміною по батькові дитини з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 .

Судові витрати у справі у виді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.11.2025.

Суддя І.А. Ілюшик