Постанова № 132146660, 27.11.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/699/25

Провадження № 3/690/239/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.03.2018 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 8026, одружений, не працює, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2025 за місцем свого проживанння в АДРЕСА_2 , близько 20:00 год. виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Також, ОСОБА_1 07.10.2025 близько 22:00 год. по пр. Незалежності, 19, в м. Багачеве керував транспортним засобом «БМВ», р.н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», результат тесту 1,22 проміле, чим порцшив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного … сп`яніння …

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні 07.10.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши що зробив для себе належні висновки та в подальшому не допускатиме цих порушень.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати чоловіка, на даний час вони примирились та претензій до нього вона не має.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №476205 від 07.10.2025, серії ЕПР№ 476594 від 07.10.2025; результатами тестування на вміст алкоголю в крові від 07.10.2025; рапортом працівників поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 07.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.10.2025, відеозаписом з місця вчинення правопорушення що міститься на компакт-диску, а також постанови про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема ч.1ст.130КУпАП, суддя, крім обставини, що пом`якшує його відповідальність, також враховує: характер правопорушень та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, та зурахуванням ст.36КУпАП призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

З урахуваннямположень ч.ч.1,2ст.40-1КУпАП наявніпідстави длястягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 27.11.2025 року в справі № 690/699/25».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA788999980313030106000023727, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081100, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 27.11.2025 року в справі № 690/699/25, не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова