Постанова № 132146582, 27.11.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/2180/25

Провадження № 3/379/1046/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , декретна відпустка, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків, щодо догляду та піклування своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого ОСОБА_1 05.10.2025 залишила свою дитину за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 15:00 год до 19:00 год.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 968126 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків, щодо догляду та піклування своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого ОСОБА_1 05.10.2025 залишила свою дитину за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 15:00 год до 19:00 год.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 968130 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків, щодо догляду та піклування своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого ОСОБА_1 05.10.2025 залишила свою дитину за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 15:00 год до 19:00 год.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 968127 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків, щодо догляду та піклування свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок чого ОСОБА_1 05.10.2025 залишила свою дитину за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 15:00 год до 19:00 год.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 968128 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків, щодо догляду та піклування свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок чого ОСОБА_1 05.10.2025 залишила свою дитину за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 15:00 год до 19:00 год.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 968129 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою від 27.11.2025 року матеріали справ єдиний унікальний номер 379/2180/25, номер провадження 3/379/1046/25, єдиний унікальний номер 379/2181/25, номер провадження 3/379/1047/25, єдиний унікальний номер 379/2182/25, номер провадження 3/379/1048/25, єдиний унікальний номер 379/2183/25, номер провадження 3/379/1049/25 та єдиний унікальний номер 379/2184/25, номер провадження 3/379/1050/25 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 379/2180/25, номер провадження 3/379/1046/25.

Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 27.11.2025 не з`явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належно, шляхом надсилання повідомлення про її виклик в судове засідання на номер її мобільного телефону згідно із заявкою про отримання судової повістки в електронній формі. Згідно довідки про доставку повідомлення судова повістка доставлена ОСОБА_1 у додаток «Viber» 26.11.2025. Клопотань провідкладення розглядусправи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю можливим здійснити розгляд цієї об`єднаної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, що підтверджується належними доказами.

Дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що винаправопорушницідоведена,підтверджується протоколамипро адміністративніправопорушення серіїВАД №968126, ВАД №968127, ВАД № 968128, ВАД № 968130,ВАД № 968129 та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов проживання неповнолітніх дітей, вчиненого повторного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила п`ять тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, згідно зіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір»з правопорушниціна користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан,керуючись ст.ст. 33,40-1,ч.1 ст. 184,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Реквізити: стягувачДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА