Ухвала суду № 132142687, 18.11.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/470/23

Провадження № 1-кс/541/1017/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддяМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участіпредставника заявника адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши клопотанняФермерського господарства«Влад-Агро2015»,в інтересахякого дієпредставник адвокат ОСОБА_3 ,про скасуванняарешту майнав кримінальномупровадженні №12023170550000181від 17.02.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.246КК України,-

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Влад Агро 2015», звернувся досуду зклопотанням проскасування арештумайна:причепу марки2ПТС6,д.р.н НОМЕР_1 ,2018року випуску,синього кольорута бензопилив корпусіпомаранчевого кольорумарки «Husqvarna365SP»s/n96708-28-00,власником якогоє Фермерськегосподарство «Влад-Агро2015»,який бувнакладений ухвалоюслідчого суддівід 21.02.2023.Клопотання обґрунтувавтим,що 21лютого 2023року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження №12023170550000181, внесеного до ЄРДР 17.02.2023, було накладено арешт на вищезазначене майно. Станом на сьогодні, арешт зі згаданого майна не знято, що позбавляє ФГ «Влад-Агро 2015» можливості повноцінно реалізувати своє конституційне право власності. Згідно з матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування триває з 2023 року. Вважає, що протягом досудового розслідування у межах кримінального провадження №12023170550000181 від 17.02.2023, орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливості, а також був зобов`язаний вилучене під час обшуку майно оглянути, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно, за наявності, вилучити такі сліди або інші відомості. З моменту накладення арешту пройшло майже 2 роки, такий термін є достатнім для належного огляду майна та проведення певний слідчих дій. На сьогоднішній день, майно, на яке було накладено арешт не є об`єктом кримінального провадження і не використовується як доказ у справі. Окрім того, на сьогоднішній день арештоване майно не перебуває під жодними діями з боку правоохоронних органів, а тому перебування цього майна під арештом є безпідставним. Ніякі слідчі або інші процесуальні дії щодо арештованого майна не проводяться. Зважаючи на це, немає підстав для подальшого утримання майна під арештом. ФГ «Влад-Агро 2015», який є власником причепу марки 2ПТС6, д.р.н НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, та бензопили в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, не має жодного відношення до кримінального провадження, а також не є підозрюваним чи обвинуваченим. На момент досудового розслідування, ФГ «Влад-Агро 2015» не брав участі в жодних діях, які б пов`язували його з даним провадженням. В розглядуваному випадку вилучене майно не використовується як доказ у справі та не потребує подальшого арешту. Тримання майна під арештом суперечить принципу пропорційності, адже не відповідає меті забезпечення кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно не задіяне в процесі розслідування та вже не має значення для доказової бази, немає підстав для його подальшого утримання під арештом.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання просив його задовольнити. Зазначив, долучені до матеріалів клопотання рахунок на оплату №10051 від 08.11.2021 та Видаткова накладна №100012 від 18.11.2021 на отримання товару бензопили Husqvarna 365, дають можливість встановити, що власником згаданого майна є ФГ «Влад-Агро 2015». Стосовно розбіжності у найменуванні товару пояснив, що можливо, продавець не повністю вказав ці дані. Пояснив, що ФГ «Влад-Агро 2015» не причетне до порубки лісу, згадана бензопила використовувалася для розпилу дров, з метою опалення приміщення.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовитиу задоволенніклопотання проскасування арештумайна.Звернув увагу,що наданазаявником видаткованакладна №11012від 18.11.2021не міститьідентифікаційних даних,які бнадали можливістьвстановити,що власникомбензопили вкорпусі помаранчевогокольору марки«Husqvarna365SP»s/n96708-28-00,є самеФГ «Влад-Агро2015».Крім тогозазначив,що згаданефермерське господарствоне маєвідповідного КВЕД,який бидозволяв займатися заготівлею деревини.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за № 12023170550000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході якого під час проведення огляду місця події 16.02.2023, а саме лісосмуги, що розташована неподалік с. Вишняківка Миргородського району Полтавської області за координатами 49,62934°С, 33,87144°В виявлено та вилучено, зокрема, бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00 та причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015».

Постановоюстаршого слідчогоСВ МиргородськогоРВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_5 від 17.02.2023вилучене майно, у тому числі, бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00 та причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015», визнано речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2023 накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном, бензопилою в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, визначивши місце зберігання - кімнату збереження речових доказів ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103; крім того, накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна, причепом марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015» код ЄДРПОУ 40045068 розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 20, передавши його на відповідальне зберігання власнику ФГ «Влад-Агро 2015».

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, у томі числі, бензопила в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, та причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015», є речовими доказами по кримінальному провадженню, а метою, з якою застосовується арешт майна, є, зокрема, забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зіст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності дост. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Згідно зіст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки з моменту внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та постановлення ухвали слідчим суддею про накладення арешту пройшов значний проміжок часу (більше двох років). За тривалий час досудового розслідування, слідчим та прокурором не було зібрано достатньої кількості відомостей, які могли б бути підставою для повідомлення про підозру певних осіб, закінчення досудового розслідування та скерування вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом. Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами щодо відсутності підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на вищезазначений транспортний засіб. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.

В той же час, в частині, що стосується скасування арешту з бензопили в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, слід відмовити, оскільки заявником не надано підтверджуючі документи, які б надали можливість суду встановити, що згадане майно перебуває у власності ФГ «Влад-Агро 2015». Долучену до матеріалів справи видаткову накладну №10012 від 18.11.2021 не можна вважати таким документом, оскільки найменування товару, зазначене в накладній не відповідає даним зазначеним в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ФГ «Влад-Агро 2015», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання Фермерського господарства «Влад-Агро 2015», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №12023170550000181 від 17.02.2023, а саме:

- на причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015» код ЄДРПОУ 40045068, розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 20.

Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Влад-Агро 2015», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , в частині скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №12023170550000181 від 17.02.2023, а саме:

- з бензопили в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1