Рішення № 132141603, 19.11.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/397/25

Справа № 356/688/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (далі - ТОВ «ГРОШІ 247») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 956 від 17.07.2024 у розмірі 9 120,00 грн., а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

17.07.2024 між ТОВ «ГРОШІ 247» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 956, за умовами якого товариством позичальнику надано кредит у розмірі 3 040,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ГРОШІ 247» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на погоджених умовах. Водночас, відповідач отримані грошові кошти в передбачені строки не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість перед товариством за договором у загальному розмірі 9 120,00 грн., з яких 3 040,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 080,00 грн. заборгованість за відсотками за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України, які в добровільному порядку відповідач не сплачує. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином шляхом публікації оголошення наофіційному вебсайтісудової влади,а також поштою рекомендованими листами з повідомленнями, врученими відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання та адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та додатково електронною поштою. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.59,62-63,65-66,69-70).

Так, згідно вимог ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створивучасникам процесуналежні умовидля реалізаціїними своїхпроцесуальних правта обов`язківшляхом надсиланняпроцесуальних документів,а такожнадав сторонамстрок дляподачі відзиву,відповіді навідзив тазаперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву не подала та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку,

Так, судом встановлено, що 17.07.2024 між позивачем ТОВ "ГРОШІ 247" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 956 від 17.07.2024, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 3 040,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а споживач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, зазначені в п. 2.5 цього договору (п. 2.1 кредитного договору) (а.с.22-24).

Відповідно до умов укладеного договору строк кредиту становить 3 дні, тобто до 20.07.2024, проценти за користування кредитом є фіксованими та становлять 1,5 % від суми кредиту в день, що нараховуються за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня в межах строку кредиту (п.п.2.5,2.5.1,2.7 кредитного договору).

Згідно з п. 2.5.2 кредитного договору сторони також погодили, що у разі, якщо споживач не повернув кредит у встановлений строк, нарахування процентів, встановлених п. 2.5 договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розумінні частини 2статті 625 ЦК України(порушення грошового зобов`язання).

Вказаний договір між ТОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 у відповідності з п. 8.6 договору укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://groshi247.com/ відповіднодо ЗаконуУкраїни «Проелектронну комерцію»та підписанийпозичальником електроннимпідписом одноразовимідентифікатором ee77cdfd,що маєтакі жнаслідки,як ідокумент,складений упаперовій форміта підписанийвласноручними підписамисторін;копія анкетипозичальника в особистому кабінеті на сайті кредитодавця міститься в матеріалах справи (а.с.24,32-34).

Підписавши вказаний договір, позичальник погодилась, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, що затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (далі - Правила), які регламентують порядок надання грошових коштів у позику споживачам, та підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись внутрішніх Правил Товариства, у тому числі, правил надання позики, текст яких розміщено на сайті кредитодавця: https://groshi247.com/ (п.п. 8.1-8.2 кредитного договору).

Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, ТОВ «Гроші 247» містяться в матеріалах справи (а.с.15-21).

Згідно з п. 2.2 укладеного договору кредит надається споживачу виключно за допомогою вебсайту кредитодавця (https://groshi247.com/) шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу споживача 4323347331288560.

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком до договору про споживчий кредит, підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором ee77cdfd (а.с.24).

За інформацією Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2025 № 284/30.9-92 за вх. № 3811 від 02.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 15.09.2008 Березанським МВГУ МВС України в Київській області, 19.07.2019 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , змінивши прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00053340436 від 30.08.2025 (а.с.52-55).

Таким чином, сторони узгодили всі істотні умови договору, в тому числі, розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», що діє на підставі ліцензії на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023, в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-765 від 02.10.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, підтвердило, що на вказаний в договорі картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 було перераховано кошти в сумі 3 040,00 грн., номер платіжної інструкції 281, платник ТОВ «ГРОШІ 247», номер транзакції 42128-63972-14224, дата та час здійснення переказу коштів 18.07.2024, 10:06:37, емітент платіжної картки отримувача A-BANK, код авторизації 6C1FED, код RRN 420010443297, призначення переказу: «Надання кредиту відповідно до договору №956, Без ПДВ» (а.с.31).

Таким чином, ТОВ «ГРОШІ 247» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором порушила, не здійснила жодного платежу в рахунок сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 956 від 17.07.2024, розмір нарахованої заборгованості відповідача за договором становить у загальному розмірі 9 120,00 грн., з яких 3 040,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 080,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.25-30).

Належних доказів, що відповідач сплатив зазначену заборгованість, матеріали справи не містять.

Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалася наданим їй позивачем кредитом, проте порушила взяті на себе зобов`язання, надані їй кошти кредиту в встановлений строк не повернула, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ГРОШІ 247» за кредитним договором № 956 від 17.07.2024 за тілом кредиту в розмірі 3040,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначеного договору відповідач суду не надала.

Даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами відповідно доч.2ст.625ЦК України в сумі 6080,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно дочастини першої статті 1048тачастини першої статті 1054 ЦК Україникредитодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумикредиту,розмір іпорядок одержанняяких встановлюютьсядоговором.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно зчастиною другою статті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуютьсячастиною другою статті 625 ЦК України,яка регламентуєнаслідки простроченнявиконання грошовогозобов`язання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за "користування кредитом" (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за "користування кредитом", до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

В силу положень статей 2,12-13,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності .

Згідно зч.ч.1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так,пунктом 2.5.2кредитного договору сторонипогодили,що у разі, якщо споживач не повернув кредит у строк, встановлений п. 2.3 договору, нарахування процентів, встановлених п. 2.5 договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розумінні частини 2статті 625 ЦК України(порушення грошового зобов`язання).

Отже, сторони чітко та недвозначно визначили, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти, які при цьому не є процентами за користування кредитом, а є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили їх розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Провнесення зміндо Податковогокодексу Українита іншихзаконодавчих актівУкраїни щододії нормна періоддії воєнногостану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу Українидоповнено, серед іншого, пунктом 18, якимпередбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

24 лютого 2022року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 956 укладений 23.08.2024, нарахування процентів за неправомірне користування коштами кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України неправомірно проведено у період дії воєнного стану, тому такі проценти підлягають списанню на підставі п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в межах строку кредитування позивачем не заявлялось.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом в розмірі 3040,00 грн., в іншій частині щодо стягнення процентів за неправомірне користування коштами кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - позивачем не доведено правомірності їх нарахування, у цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ГРОШІ 247» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 358 від 24.07.2025 (а.с.7,42).

З оглядуна відсутністьв матеріалахсправи доказівна підтвердженняінших витрат,пов`язанихз розглядомсправи,з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. х (3 040,00 грн. : 9 120,00грн.) = 807,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (кодЄРДПОУ 41803222),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, оф. 214, заборгованість за кредитним договором № 956 від 17.07.2024 у розмірі 3 040 (три тисячі сорок) гривень 00 копійок.

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (кодЄРДПОУ 41803222),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, оф. 214, судовий збір в розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко