Ухвала суду № 132137337, 20.11.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/898/25

провадження № 2/691/703/25

УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

08 липня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року цивільну справу №691/898/25 провадження №2/691/703/25 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При отриманні позовної заяви, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК, якою визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, направлено запит щодо встановлення місця реєстрації та місця проживання відповідача.

Позивач ТОВ «Споживчий Центр» у позовній заяві до Городищенського районного суду Черкаської області зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

08 липня 2025 року, відповідно до положень ч.8ст.187 ЦПК України, через систему ЄСІТС «Електронний суд» сформованозапит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особивідповідача ОСОБА_1 . Із змісту відповіді, яка була сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не було знайдено та не підтверджено місце реєстрації АДРЕСА_1 . Судом було сформовано запит в паперовому вигляді до Моринської сільської ради з метою перевірки місця реєстрації відповідача, який 25 липня 2025 року був отриманий для виконання, проте відповідь не була надана (а.с.26). Через відсутність відповіді 22 вересня 2025 року суд повторно направив запит органу місцевого самоврядування щодо доступу до персональних даних, який залишено без розгляду (а.с.40). Сформувавши повторно через систему ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особивідповідача ОСОБА_1 , отримано письмову відповідь , що особу за вказаними параметрами не знайдено (а.с.41).

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Питання підсудності регулюються відповідним процесуальним кодексом. Територіальна підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України.

Поняття належний суд включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям компетентний суд, що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям повноважний суд, що застосовуєтьсяЗаконом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи, що поняття компетенція є більш широким, доцільнішим є використання терміну компетентний суд, під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене та інформацію щодо відсутності за вказаними параметрами даних про особу в частині місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32,187, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу №691/898/25 провадження №2/691/703/25 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко