Ухвала суду № 132137335, 19.11.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1522/25

провадження № 2-о/691/88/25

УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Городище

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області із заявою за участю заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом сторін до суду.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника заявника, адвоката Холодняка В.М. про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Галини Володимирівни на предмет перевірки обставин прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 11 грудня 2024 року, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця, з метою повного і об`єктивного дослідження доказів у справі.

В судове засідання сторони не прибули, належно повідомлені, заперечень щодо відкладення засідання не зареєстровано, письмові пояснення не подавалися. Представник заявника, адвокат Холодняк В.М. надіслав до суду через систему ЕС №7180/25/вх. від 18 листопада 2025 року письмову заяву про підтримання вимог за заявою та розгляд клопотання про витребування доказів. За таких обставин суд вбачає за можливе провести засідання за наявними матеріалами справи і вирішити клопотання сторони у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за необхідне витребувати та вивчити у судовому засіданні спадкову справу, шляхом витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Галини Володимирівни, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Заявник у заяві, звернувшись в суд, просить про встановлення факту, що має юридичне значення, за яким договір обміну від 15 серпня 1999 року посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Пешехоновою А.В. зареєстрований в реєстрі за №3666 житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла Черкаського району Черкаської області.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Галини Володимирівни на предмет перевірки обставин прийняття спадщини у виді копії спадкової справи та інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла Черкаського району Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, з метою розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника заявника, адвоката Холодняк В.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати докази від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Галини Володимирівни у виді письмової інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла Черкаського району Черкаської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи та надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи №4/2025.

Копію ухвали суду суду направити сторонам у справі та до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Галини Володимирівни, для відому і виконання в термін до десяти днів з часу отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко